Дело № 2-6535/11 28 ноября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой А.Д.,

при секретаре Кувайцевой М.Е.,

с участием прокурора Бородиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту прав неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Захарову А.М. об обязании за свой счет освободить земельный участок, самовольно занятый незаконно возведенным строением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц к ИП Захарову А.М., просит обязать ответчика освободить за свой счет земельный участок, расположенный по адресу: Х, самовольно занятый незаконно взведенным строением, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

В обоснование требований указывает, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной прокуратурой Калининского района г. Санкт-Петербурга совместно со специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, было установлено, что на земельном участке по адресу: Х, площадью 30 кв.м., расположен торговый павильон и бистро, в котором фактически осуществляется предоставление услуг населению в сфере питания.

При проверке правоустанавливающих документов по состоянию на 19.08.2011 года установлено, что земельный участок площадью 30 кв.м., на котором расположен павильон, принадлежащий ИП Захарову А.М., договорными отношениями с уполномоченными органами государственной власти не обременен, занят индивидуальным предпринимателем самовольно.

Незаконное занятие ответчиком земельного участка нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе проживающих на прилегающей территории, на использование указанного земельного участка в личных целях.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о слушании дела, в суд не явился, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – управление (агентство) недвижимого имущества Калининского района г. Санкт-Петербурга о слушании дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило. Суд полагал слушать дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (купля-продажа, дарение, мена, наследование, аренда, предоставление в пользование и т.д.), и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ к правоустанавливающим документам отнесены акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Материалами дела установлено, что 19.08.2011 года помощником прокурора Калининского района Санкт-Петербурга совместно со специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии был обследован земельный участок по адресу: Х, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке установлен металлический павильон площадью 30 кв.м., и данный земельный участок используется для организации общественного питания (л.д. 9-13).

Как следует из объяснений ИП Захарова А.М. от 24.08.2011 года, правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют, договор аренды данного земельного участка с КУГИ отсутствует, торговый павильон установлен ИП Захаровым А.М. в марте 2011 года (л.д. 8).

Постановлением заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга от 24.08.2011 года в отношении ИП Захарова А.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что занятие ИП Захаровым А.М. земельного участка, расположенного по адресу: Х, в отсутствие договора аренды с собственником в лице уполномоченных государственных органов, является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ИП Захаров А.М. самовольно установил временную постройку на земельном участке, не отведенном для указанных целей, в связи с чем указанная самовольная постройка подлежит сносу ответчиком за его счет.

Кроме того, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 263, 264 ГК РФ, ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. 35 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», ст. ст. 45, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Индивидуального предпринимателя Захарова А.М. освободить за свой счет земельный участок, расположенный по адресу: Х, самовольно занятый незаконно возведенным строением, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Захарова А.М. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: