Дело № 2-4143/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 01 декабря 2011 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.,

при секретаре Конышевой А.С.,

с участием представителя истца Шигориной А.М., представителя ответчика Говядиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова И.Н. к Цветкову С.Л., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Федорову И.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства Х1, пострадавшего в результате ДТП 02.04.2008 в 20 час.20 мин., виновником которого являлся ответчик, в сумме 57265 руб., утраты товарной стоимости 11507 руб.60 коп., стоимость оценки утраты товарной стоимости 2500 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Истец указывает, что в соответствии с заказ-нарядом от 22 апреля 2008 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 320648 руб.25 коп. Страховая компания «Группа Ренессанс страхование» по договору КАСКО произвела страховую выплату в пределах лимита ответственности 327163 руб.94 коп. По истечении времени были обнаружены скрытые повреждения, устранение которых было оплачено истцом: по заказ-наряду от 23 октября 2008 года на сумму 37145 руб. и по заказ-наряду от 04 декабря 2008 года на сумму 20120 руб., кроме того, определена утрата товарной стоимости 11507 руб.60 коп., стоимость расчета утраты товарной стоимости 2500 руб.

Впоследствии истец привлек в качестве соответчика страховщика принадлежащего ему транспортного средства ООО «Группа Ренессанс Страхование» и просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость дополнительного восстановительного ремонта 57265 руб., и компенсацию морального вреда 5000 руб., с Цветкова С.Л. – утрату товарной стоимости 11507 руб.60 коп., расходы на оценку утраты товарной стоимости 2500 руб. (л.д.92-93)

В настоящем судебном заседании представитель истца отказался от иска в части требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., а также от требований к Цветкову С.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в части взыскания с Цветкова С.Л. стоимости восстановительного ремонта в размере 57265 руб. и утраты товарной стоимости 11507 руб.60 коп.

Представитель ответчика представила отзыв на исковое заявление, в котором полагала иск не основанным на законе и не доказанным по размеру, т.к. пострадавший в ДТП автомобиль истца был отремонтирован по договору добровольного страхования, все вопросы относительно оплаты ремонта истцу надлежит разрешать со страховой компанией, к страховой компании перешло право требования к причинителю вреда. В заказах-нарядах, на которых основаны требования истца, содержатся повреждения, не зафиксированные в документах ГИБДД. (л.д.81-82)

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявила о применении исковой давности к требованиям истца, поскольку с момента дорожно-транспортного происшествия до обращения истца в суд прошло более трех лет.

Представитель истца полагала срок не пропущенным, ссылаясь на то, что по поводу скрытых повреждений срок исковой давности начинает течь с момента их обнаружения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.1064 ГК РФ, то есть лицом, виновным в причинении вреда, владеющим источником повышенной опасности на законном основании, в т.ч. по доверенности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности устанавливается – три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сторонами не оспаривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия 02 апреля 2008 года, виновником которого является Цветков С.Л., было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Х1.

Согласно материалам выплатного дела, представленного ООО «Группа Ренессанс Страхование», где 19 сентября 2007 года было застраховано принадлежащее истцу транспортное средство по договору КАСКО, с лимитом ответственности 19600 долларов США, последствия указанного ДТП были признаны страховым случаем, ООО «Х» 03 апреля 2008 года был определен размер ущерба, ООО «Х» произведен ремонт транспортного средства, 10 октября 2008 года ремонтной организации перечислено страховое возмещение в размере стоимости ремонта 320648 руб.25 коп. (л.д.54, 50, 62-68)

Федоров И.Н. 14 сентября 2008 года получил автомобиль из ремонта, удостоверив своей подписью отсутствие претензий. (л.д.65)

23 октября 2008 года был составлен заказ-наряд № Х на ремонтные работы автомобиля на сумму 37145 руб. (л.д.19-21), 04 декабря 2008 года был составлен заказ-наряд № Х на ремонтные работы автомобиля на сумму 20120 руб. (л.д.24-26)

28 апреля 2011 года истец направил в суд настоящий иск. (л.д.36)

Истцом не представлено допустимых, с учетом требований ст.79 ГПК РФ, доказательств относимости повреждений транспортного средства, указанных в заказ-нарядах от 23 октября 2008 года и от 04 декабря 2008 года к ДТП, имевшему место 02 апреля 2008 года. Доводы истца о том, что страховой компанией выплачено возмещения в предельном размере не основано на содержании полиса, т.к. 19600 долларов США значительно превышают в рублевом эквиваленте выплаченную за ремонт сумму.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку началом течения срока исковой давности является момент причинения истцу материального ущерба ответчиком, т.е. 02 апреля 2008 года, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федорова И.Н. в иске к Цветкову С.Л., о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья