2-7060/2011

Гр. дело №2-7060/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

29 ноября 2011 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Мурадовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" к Езерскому В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец требует взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2002г. по 01.05.2008г. в размере 53253,18руб., указав в обоснование, что ответчик вселен и проживает на праве собственности в квартире по адресу: Х, то есть в указанном периоде потребил жилье и коммунальные услуги, в связи с чем производилось начисление платы за содержания имущества, а также за коммунальные услуги по ставкам и тарифам, установленным законодательством в Санкт-Петербурге. Однако ответная сторона уклонилась от внесения этой платы, что образовало указанную задолженность. При разрешении дела истец требует применения правил ст.ст.30, 31, 39, раздела VII ЖК РФ.

Явившийся в заседание по разбирательству данного дела представитель по доверенности истца Кучеренко А.А. поддержала иск по изложенным основаниям.

Ответчик, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражения, равно доказательства, не представил.

Суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, определил разобрать дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заседание явился Я. как собственник жилого помещения, в связи с которым выдвинут настоящий иск, потребовал привлечения к разбирательству вместо ответчика.

Истец настаивал на рассмотрении иска именно в отношении Езерского В.В.; судом в удовлетворении ходатайства о привлечении в соответчики Я. отказано, данное лицо привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст.ст.30, 31, 39, раздела VII ЖК РФ, приходит к следующему.

Жилое помещение по указанному в иске адресу перешло в частную собственность Я. после завершения периода, в котором образовалась исковая задолженность; до этого момента неравнодолевыми собственниками жилища являлись граждане Езерские: В.В. (ответчик), Е. (не привлечен к разбирательству); которые в настоящем вселены и проживают в указанном жилище, о чем свидетельствует справка формы №9 (л.д.5).

В отношении вещных прав можно говорить о том, что бремя содержания имущества как обязанность всегда следует за самим правом, то есть за вещью. При возникновении права возникает и соответствующая обязанность. Переход права влечет перевод долга в неисполненной части обязанности по несению бремени содержания имущества на нового собственника.

Таким образом, Я. отвечает за исковую задолженность. При этом, вызванный в качестве ответчика Езерский В.В. предстает в деле членом семьи собственника как гражданин совместно с ним проживающий, по смыслу ст.31 ЖК РФ, так как после перехода права собственности на жилище новый собственник не потребовал его выселения (признания утратившим право пользования), следовательно, признал за ним такое право, то есть вселил ответчика повторно. К сложившемуся таким образом правоотношению суд находит применимыми правила ч.3 ст.31 ЖК РФ о солидарной ответственности с собственником по жилищным обязательствам членов семьи собственника как граждан совместно с ним проживающих.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, настоящий иск к Езерскому В.В. является законным и обоснованным.

Исковая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг исчислена истцом, представлена таблица ежемесячных начислений и поступлений (л.д.6-8), размер задолженности равен первоначальной цене иска -53253,18руб.

Доказательств надлежащего исполнения спорной обязанности, в том числе и в части, в дело не представлено.

Оценивая данную совокупность доказательств как достаточную, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ: (ч.1). Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

(п.5 ч.2) Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, которая, в силу ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ч.3 ст.31, ст.ст.30, 39, разделом VII ЖК РФ, ст.210, п.1 ст.323 ГК РФ, ст.ст.2, 12, 55-57, 59, 60, 67, 68, 103, 167, 194-199, 336-338 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" к Езерскому В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Взыскать в пользу Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" с Езерского В.В. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период 01.02.2002г. по 01.05.2008г. в размере 53253 (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят три) рублей 18 коп.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с Езерского В.В. в размере 1797 (одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 59 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: