дело № 2-5486/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

15 ноября 2011 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре судебного заседания Потемичевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный финансовый альянс» к Ершову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Международный финансовый альянс» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 161.794 руб. 83 коп.

В обоснование иска указано, что 29 июля 2006 года Х (ЗАО) заключило с Ершовым В.В. кредитный договор № Х, в соответствии с которым представило ответчику кредит в размере 70.0000 рублей сроком до 30.06.2008 г., путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и проценты по нему в сумме 3.654 руб. 98 коп., а также комиссию за сопровождение кредита в размере 70.00 рублей.

В нарушение договора платежи вносились не регулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, денежные средства в установленный срок договором не возвращены.

Представитель истца ООО УК «Международный финансовый альянс», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требовании иска поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, Ершов В.В., в судебное заседание не прибыла, судебные извещение о дате и времени рассмотрения дела вручено матери ответчика.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по месту своего жительства надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ершова В.В., в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так, согласно кредитному договору от 29 июля 2006 года Х (ЗАО) заключило с Ершовым В.В. кредитный договор № Х, в соответствии с которым представило ответчику кредит в размере 70.0000 рублей сроком до 30.06.2008 г., путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19% годовых.

Ответчик, по условиям кредитного договора обязан ежемесячно аннуитетными платежами осуществлять погашение кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 3.654 руб. 90 коп. (п. 2.5. договора).

10.10.2006 г. общим собранием акционеров Банка принято решение о переименовании Х (ЗАО) на Х.

Договором уступки прав требования от 18.08.2010 г. № Х, право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Ершова В.В. Банком Х передано ООО Х, которая в свою очередь уступила свои права по кредитному договору ООО УК «Международный финансовый альянс», в соответствии с договором уступки прав требования от 18.08.2010 г. № Х.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору в адрес Ершова 16 июня 2011 года направлено требование о возврате кредита (т. 1 л.д. 215-217).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору на 18.08.2010 года Ершов В.В. имеет задолженность по просроченной сумме основного долга 33.318,36 руб.; по просроченным процентам за пользование кредитом – 2.491,79 руб., неустойка за нарушением срока возврата кредита – 125.354 руб. 68 коп.; сумма задолженности по комиссии – 630 руб. (л.д. 14).

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора - не представил.

Статьей 819 ГК РФ, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, частью 2-й этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения между сторонами проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 161.794 руб.83 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в размере 4.435 рублей 90 коп., уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Ершова В.В. в пользу ООО УК «Международный финансовый альянс» задолженность по кредитному договору в сумме 161.794 рублей 83 копеек, государственную пошлину в размере 4.435 рублей 90, а всего 166.230,73 рубля.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: