Дело № 2- 7322 17 ноября 2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Епищевой В.А.,

при секретаре Письменской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Транс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

21 декабря 2011 года между Кривошеевой И.О. и ООО «Мега Транс» был заключен договор поставки транспортного средства №Х. По указанному договору ООО «Мега Транс» обязалось поставить транспортное средство – автомобиль Х1.

21 декабря 2010 года на основании соглашения о задатке Кривошеева И.О. внесла предоплату в размере 270000 рублей необходимую для поставки автомобиля, поскольку транспортное средство отсутствовало на складе ООО «Мега Транс».

По состоянию на 20 января 2011 года ООО «Мега Транс» транспортное средство Кривошеевой И.О. не передал.

Кривошеева И.О. обратилась в суд с иском к ООО «Мега Транс», просит взыскать с него денежные средства в размере 540000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8903,48 рублей.

В обоснование заявления указала, что по договору поставки транспортного средства ООО «Мега Транс» обязалось предоставить истице автомобиль Х1. В связи с тем, что на день заключения договора транспортное средство на складе ответчика отсутствовало, в доказательство заключения договора купли-продажи и его обеспечения между Кривошеевой И.О. и ООО «Мега Транс» было заключено соглашение о задатке, по которому Кривошеева И.О. внесла на счет ООО «Мега Транс» 270000 рублей. Истица также указала, что до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, автомобиль истице не передан.

В судебном заседании представитель истица исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Мега Транс» в судебное заседание не явилось. О дне слушания дела извещалось надлежащим образом, возражений по иску не представило, уважительности неявки в судебное заседание не представило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку он основан на законе и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Представленный в материалах дела договор в соответствии со ст. 492 ГК РФ является договором розничной купли-продажи, к которому должны применяться нормы права, регулирующие отношения сторон по данному виду договоров и законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Ст. 506 ГК РФ предусматривает поставку товара поставщиком - продавцом осуществляющим предпринимательскую деятельность покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, договор поставки транспортного средства №Х от 21.12.2010 года по смыслу является предварительным договором купли-продажи, что подтверждается соглашением о задатке, из п. 1. которого следует, что внесенный задаток является доказательством заключения договора купли-продажи и обеспечением его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

ООО «Мега Транс» в нарушение ст. 309,310,314 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, транспортное средство истице Кривошеевой И.О. не предоставил.

В соответствии с п. 3 ст. 495 ГК РФ, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, ст. 28 Закона РФ от 07.09.1002г. №2300-1 «О защите прав потребителя» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора в случае неисполнения продавцом своих обязательств.

Кривошеева И.О. 24 января 2011 года направила в адрес ООО «Мега Транс» претензию, в которой уведомила об отказе от исполнения договора поставки №Х от 21.12.2010г., и потребовала вернуть уплаченные денежные средства в размере 270000 рублей в срок до 30.01.2011г., которая была оставлена ООО «Мега Транс» без ответа. (л.д. 16-19).

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 540 00 рублей (270000*2).

Согласно с. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает указанный истцом период пользования чужими денежными средствами обоснованным.

В спорный период процентная ставка рефинансирования установлена Центральным банком РФ в размере 8 %.

В связи с изложенным, в пользу истца также подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 рублей (за 58 дней просрочки с 01.02.2011 года по 30.03.2011г. (8/100/360*270000*58).

Также истец просит возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 903 рубля 48 копеек.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 8903 рубля 48 копеек

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 381, 395, 431, 492, 495, 506, ГК РФ, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега Транс» в пользу Кривошеевой И.О. задолженность денежные средства в размере 540000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8903 рубля 48 копеек, а всего взыскать 549251 (пятьсот сорок девять тысяч двести пятьдесят один) рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней, а ответчик также вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья