Дело № 2-6072/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

28 ноября 2011 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре Сашиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тамм Д. к Пелевину Е.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х, обязать УФМС России по СПб и ЛО снять ответчика с регистрационного учета.

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнила, просила признать ответчика не приобретшим право пользования вышеуказанной квартирой, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что Тамм Д. является собственником спорной квартиры, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданным 08.02.2011 года, свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2011 года.

С 26 июня 2008 года в спорной квартире зарегистрирован ответчик, который членом семьи истца не является, в квартире не проживает.

Учитывая положения ст. 31 ЖК РФ, истец полагает, что ответчик не приобрел право пользования указанной выше квартирой.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Коньковой И.В.

Представитель истца по доверенности Конькова И.В. в судебное заседание прибыла, исковые требования поддержала.

Представитель истца в порядке передоверия Лаврова Т.В. в судебное заседание прибыла, исковые требования поддержала.

Ответчик Пелевин Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица УФМС России по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее уведомление третьего лица, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, согласно положений ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Н., допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что истицу знает с рождения. В спорную квартиру у меня имелся свободный доступ. Никто, кроме Е. в спорной квартире не проживал. Об ответчике узнала со слов истца, после смерти Е.

Суд, выслушав мнения представителей истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Так, согласно справке о регистрации от 08.08.2011 года, в квартире Х с 26.06.2008 года зарегистрирован Пелевин Е.А. (л.д.6) Истец в спорной квартире регистрации не имеет.

Право собственности на указанную квартиру подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 08.02.2011 года, выданным Х., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга; свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2011 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6-7, 43-45).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Факт непроживания ответчика по спорному адресу подтверждается ответом начальника О/М УВД по Калининскому району СПб, актом обследования, выполненным ООО «Х» от 21.07.2011 года (л.д.9,11).

Кроме того, непроживание ответчика подтверждается показаниями свидетеля Н., не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они не противоречат материалам дела, а доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела у суда не имеется.

Проанализировав положения закона, учитывая, что Пелевин Е.А. членом семьи собственника не является, в спорную квартиру не вселялся, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет, доказательств заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Тамм Д. удовлетворить.

Признать Пелевина Е.А. неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № Х, расположенной по адресу: Х, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: