Дело № 2-6602/11 28 ноября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Птоховой З.Ю. с участием прокурора Козаевой Е.И. при секретаре Кислицкой Е.Д. Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому ГУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» об обязании ответчика принять меры по устранению нарушений требований действующего законодательства в области пожарной безопасности и взыскании с него государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 16 июня 2010 года прокуратурой района совместно с отделом надзорной деятельности Калининского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в Санкт-Петербургском ГУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» была проведена внеплановая проверка исполнения учреждением законодательства о противопожарной безопасности и противодействия терроризму, в ходе проведения которой в учреждении были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности и противодействии терроризму, а именно: на втором этаже возле кабинетов № Х и № Х в коридоре электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников; в помещении электрощитовой электросветильник эксплуатируется со снятыми колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника; под лестничным маршем допускается складирование различных материалов; в лестничной клетке (возле теплоцентра) электросветильник эксплуатируется со снятыми колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника; двери кладовых помещений (кладовая-архивная, кладовая-бельевая) не имеют требуемого предела огнестойкости 0,6 часа; для кладовых помещений не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПЭУ); в чердачном помещении электросветильник эксплуатируется со снятыми колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника. Поскольку несоблюдение ответчиком правил пожарной безопасности влечет существенное снижение уровня антитерростической защищенности объекта, создает при возникновении пожара угрозу здоровью и безопасности людей, истец просит обязать ответчика в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные нарушения. Прокурор, участвующий в деле иск поддержал, по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика – П., являющаяся главным врачом Санкт-Петербургского ГУЗ «Детская стоматологическая поликлиника», в судебное заседание явилась, пояснила, что на сегодняшний день часть выявленных нарушений уже устранена, электросветильники, расположенные на этаже в коридоре, а также в помещении электрощитовой, на лестничной клетке возле теплоцентра и чердачном помещении оборудованы колпаками (рассивателями), предусмотренными конструкцией светильников. Также учреждением получено заключение по определению категории по взрывопожарной и пожарной опасности, класса зоны по правилам устройства электроустановок (ПЭУ) для кладовых помещений. В связи с чем возражала против удовлетворения исковых требований прокурора в этой части. Представитель третьего лица – отдела надзорной деятельности Калининского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу – Б., действующий на основании доверенности от 24 ноября 2011 года, в судебное заседание явился, пояснил, что 14 октября 2011 года по запросу суда было проведено обследование помещений Санкт-Петербургского ГУЗ «Детская стоматологическая поликлиника», по результатам которого было установлено, что до настоящего времени ответчиком не установленны двери в кладовых помещениях (кладовая-архивная, кладовая-бельевая) с требуемым пределом огнестойкости 0,6 часа. Остальные нарушения требований пожарной безопасности ответчиком устранены. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из справки отдела надзорной деятельности Калининского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 16 июня 2011 года следует, что 16 июня 2011 года прокуратурой района совместно с отделом надзорной деятельности Калининского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в Санкт-Петербургском ГУЗ «Детская стоматологическая поликлиника», расположенном по адресу: Х, была проведена внеплановая проверка исполнения учреждением законодательства о противопожарной безопасности и противодействия терроризму, в ходе проведения которой были выявлены нарушения, указанные в исковом заявлении. В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения, не допуская их использования не по назначению. Как следует из пункта 18 «Правил пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313 работники организаций, а также граждане должны соблюдать на производстве и в быту требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим. Согласно п. 3 ППБ 01-03 наряду с Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке устранена часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно: электросветильники, расположенные на втором этаже в коридоре (возле кабинетов № Х и № Х), в помещении электрощитовой, на лестничной клетке (возле теплоцентра), в чердачном помещении оборудованы колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников, а также получено заключение по определению категории по взрывопожарной и пожарной опасности, класса зоны по правилам устройства электроустановок (ПЭУ) для кладовых помещений, что подтверждается Актом обследования помещений Санкт-Петербургского ГУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» от 14 октября 2011 года, заключением ООО «Х» по определению категории помещений по пожарной и взрывопожарной опасности, а также классификации пожароопасных и взрывоопасных зон (л.д.37, 22-30), а также объяснениями представителя отдела надзорной деятельности Калининского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу. Из объяснений представителя ответчика и третьего лица следует, что до настоящего времени в Санкт-Петербургском ГУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» не произведены работы по установке дверей в кладовых помещениях (кладовая-архивная, кладовая-бельевая) с требуемым пределом огнестойкости 0,6 часа. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования прокурора Калининского района Санкт-Петербурга подлежат частичному удовлетворению в части обязания ответчика установить в кладовых помещениях (кладовая-архивная, кладовая-бельевая) двери с требуемым пределом огнестойкости 0,6 часа, тогда как в остальной части иска должно быть отказано. Поскольку заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворения, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины, предусмотренная ст. 333.19 НК РФ в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому ГУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» об обязании принять меры по устранению нарушений требований действующего законодательства в области пожарной безопасности – удовлетворить частично. Обязать Санкт-Петербургское ГУЗ в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную установить в кладовых помещениях (кладовая-архивная, кладовая-бельевая) двери с требуемым пределом огнестойкости 0,6 часа. В остальной части заявленных исковых требований – отказать. Взыскать с Санкт-Петербургского ГУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей (Двести рублей). Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный Санкт-Петербурга суд в течение 10 дней. Судья :