Дело №2- 6502/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

28 ноября 2011 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Карбаиновой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Хайрулину П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хайрулину П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от 16 июня 2009 года в размере: 173 070 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4661 рубль 41 копейку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 июня 2009 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил ответчику кредит в сумме 240570 рублей 10 копеек на срок до 16 июня 2012 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля на основании кредитного договора № Х.

В соответствии с заключенным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, взятые на себя ответчиком обязательства неоднократно не исполнялись, сто подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности Хайрулина П.Р. по кредитному договору № Х от 16 июня 2009 года составляет 173070 рублей 31 копейку, из которых:

- текущий долг по кредиту – 93190 рублей 45 копеек;

- срочные проценты на сумму текущего долга – 67 рублей 66 копеек;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 55932 рубля 15 копеек;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 18491 рубль 40 копеек;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 4079 рублей 13 копеек;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 1309 рублей 52 копейки.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Хайрулин П.Р. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: Х, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения между сторонами проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа.

Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2009 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым ответчику была передана денежная сумма в размере 240 570 рублей 10 копеек, что подтверждается копией кредитного договора, а также платежным поручением № Х от 16 июня 2009 года о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 8-9, 24).

В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства Х1 (л.д. 10-12).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст.310 ГК РФ не допускается.

Графиком погашения задолженности к кредитному договору № Х (п. 10 Кредитного договора) предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный ежемесячный платеж составляет 9756 рублей 91 копейку (л.д. 8).

Из истории погашений по кредиту усматривается, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем в его адрес была направлена претензия № Х от 02 августа 2011 года об исполнении обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности (л.д. 48-53, 38).

Согласно представленного расчета общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 173070 рублей 31 копейку, из которых:

- текущий долг по кредиту – 93190 рублей 45 копеек;

- срочные проценты на сумму текущего долга – 67 рублей 66 копеек;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 55932 рубля 15 копеек;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 18491 рубль 40 копеек;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 4079 рублей 13 копеек;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 1309 рублей 52 копейки (л.д. 41-47).

Доказательства обратного суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, арифметических ошибок не содержит, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 309 ГК РФ об исполнении обязательств, статьей 819 ГК РФ о кредитном договоре; статьей 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа (кредита), статьей 811 ГК РФ о последствиях нарушения заемщиком договора займа (кредита), а также статьями 450 и 452 ГК РФ регламентирующими основания и порядок расторжения договора, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения Хайрулиным П.Р. обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, поскольку данный факт подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Вместе с тем, ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, и, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств в его опровержение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 661 рубль 41 копейку, что подтверждается платежным поручением № Х от 18 августа 2011 года (л.д. 7).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57,67, 98, 167,194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 807, 809-811, 819 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Хайрулину П.Р. удовлетворить заочно.

Расторгнуть кредитный договор № Х, заключенный 16 июня 2009 года, между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Хайрулиным П.Р.

Взыскать с Хайрулина П.Р. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № Х от 16 июня 2009 года в размере 173070 (сто семьдесят три тысячи семьдесят) рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4661 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 41 копейку, а всего взыскать 177731 (сто семьдесят семь тысяч семьсот тридцать один) рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения судом, а ответчиком путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: