Дело № 2-7231/11 05 декабря 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре: Алиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутовой Н.А. к Богданову А.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крутова Н.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Богданову А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что 11 июня 2010 года она дала в долг сроком на 10 месяцев ответчику Богданову А.Н. 100000 рублей под 15% годовых. Кроме того, указывает истица, 05 июня 2011 года она вновь дала ответчику Богданову А.Н. денежные средства в размере 21000 рублей под 18% годовых. 13 июля 2011 года, указывает истица, ею было направлено заказное письмо с требованием о возврате денежных средств, однако данное письмо было возвращено по истечению срока хранения и неявкой адресата за получением. Просила взыскать с ответчика задолженность по договорам займа и проценты по ним, всего в сумме 140 695 рублей, а также судебные расходы: в виде оплаты государственной пошлины (л.д. 10).

В судебное заседание 05 декабря 2011 года истица Крутова Н.А. явилась, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Пояснила суду, что предпринимались неоднократные попытки по урегулированию спора мирным путем, однако ответчик от переговоров уклоняется. Также просила о взыскании процентов с ответчика по состоянию на дату настоящего судебного заседания

Ответчик Богданов А.Н. в судебное заседание 05 декабря 2011 года не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска суду не представил, о дате рассмотрения дела ответчику направлялось по месту регистрации (Х) судебное извещение, которое не доставлено адресату (л.д. 27), а также по фактическому месту жительства (Х), которое также не было доставлено адресату (л.д.28).

С момента нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, судом неоднократно предпринимались попытки по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной корреспонденции: заказных писем с уведомлением о вручении, телеграмм. Однако, ответчик вызовы суда игнорирует, от получения судебной корреспонденции уклоняется. Суд расценивает действия ответчика как злоупотребление предоставленными ему процессуальными правами, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла статьи 162 Гражданского Кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела имеются подлинные расписки: от 05 июня 2011 года, согласно условий которой Богданов А.Н. взял в долг у Крутовой Н.А. денежные средства в размере 21 000 рублей в срок до 28 июня 2011 года, под 18% годовых; а также расписка от 11 июня 2010 года, согласно условий которой Богданов А.Н. взял в долг у Крутовой Н.А. денежные средства в размере 100000 рублей под 15% годовых, сроком на 10 месяцев (л.д.32,33).

Учитывая, что представленные истицей расписки являются письменным доказательством, из буквального толкования их текста в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ следует, что денежные суммы были получены заемщиком в полном размере при составлении расписок, суд полагает, что истицей допустимыми доказательствами доказан факт заключения между сторонами договоров займа на суммы: 100 000 рублей со сроком возврата займа до 11 апреля 2011 года (10 месяцев с момента заключения договора), а также 21000 рублей до 28 июня 2011 года.

Также материалами дела подтверждены указания на обращение истицы к ответчику с требованием о возврате долга до предъявления настоящего иска в суд (л.д. 11-12).

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу изложенного суд признает исковые требования о взыскании с ответчика сумм займов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 121 000 рублей (100000 рублей + 21000 рублей=121000 рублей).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право требовать взыскания с ответчика процентов в соответствии с указанной статьей и условиями договоров займа от 11 июня 2010 года, 05 июня 2011 года.

Истицей заявлено также требование о взыскании процентов по вышеуказанным договорам займа. Согласно условиям договора займа, заключенного между сторонами 05 июня 2011 года, денежные средства в размере 21000 рублей были переданы истицей ответчику под 18% годовых, доказательств обратного суду не представлено. Период начисления процентов по указанному договору с 05 июня 2011 года по 05 декабря 2011 года равен 6 месяцам, следовательно размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 1890 рублей (21000 рублей * 18% годовых=3780 рублей/2=1890 рублей).

Согласно условиям договора займа, заключенного между сторонами 11 июня 2010 года, денежные средства в размере 100000 рублей были переданы истицей ответчику под 15% годовых, доказательств обратного суду не представлено. Период начисления процентов по указанному договору с 11 июня 2010 года по 05 декабря 2011 года равен 17 месяцам, следовательно размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 1890 рублей (100000 рублей * 15% годовых=15 000 рублей*1,42 (числительно соответствует 17 месяцев временного периода)=21 300 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от выполнения условий заключенных им договоров займа, с него надлежит взыскать проценты на данные суммы в размере 1890 рублей и 21 300 рублей, а всего с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 23190 (двадцать три тысячи сто девяносто) рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 013 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крутовой Н.А.- удовлетворить.

Взыскать с Богданова А.Н. в пользу Крутовой Н.А. задолженность: по договору займа от 11 июня 2010 года в размере 100000 рублей; по договору займа от 05 июня 2011 года в размере 21000 рублей; проценты по договору займа от 11 июня 2010 года в размере 21 300 рублей, проценты по договору займа от 05 июня 2011 года на сумму 1890 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 013 рублей 90 копеек, а всего 148203 (сто сорок восемь тысяч двести три) рубля 90 (девяносто) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене этого решения суда в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья