Дело № 2-7154/11 05 декабря 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Алиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернобыльского В.А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «КПКГ Альянс-Кредит» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2011 года Чернобыльский В.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «КПКГ Альянс-Кредит» (далее КПКГ Альянс-Кредит) о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 29 октября 2007 года между ним и ответчиком был заключен договор займа № Х, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 60000 рублей под 16% годовых. По указанному договору ответчиком были выплачены проценты полностью за 2008 год и частично за 2009 год- в размере 4000 рублей, задолженность за 2009 год составила 4352 рубля, задолженность за 2010 год по процентам составляет 8352 рубля. Таким образом, задолженность по уплате процентов по указанному договору составляет 12704 рубля. 27 мая 2008 года, указывает истец, между сторонами был заключен договор сберегательного займа № Х в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей под 19% годовых. Однако, ответчик допустил перед истцом задолженность по уплате процентов в размере 71244 рубля за период 18 месяцев. Общая сумма займа по указанным договорам составила 310000 рублей. Истец просит: взыскать с ответчика сумму задолженности по указанным договорам, включая проценты в размере 393948 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7140 рублей (л.д. 5-6).

В судебном заседании 05 декабря 2011 года истец Чернобыльский В.А. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить. Пояснил суду, что ответчик в добровольном порядке исполнять взятые на себя обязательства намерения не имеет.

Представитель ответчика «КПКГ Альянс-Кредит» по вызову суда не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту своей регистрации (Х-выписка из ЕГРП-л.д.Х), однако, телеграмма ответчика по указанному адресу доставлена не была, согласно почтового уведомления- адресат выбыл (л.д.34). Вместе с тем, телеграмма была вручена ответчику по его фактическому месту нахождения (л.д.35). С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав явившегося истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла статьи 162 Гражданского Кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статьи 55 указанного Кодекса, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что представленные истцом договоры сберегательного займа № Х от 29 октября 2007 года (л.д.7-8), № Х от 27 мая 2008 года (л.д.11) являются письменным доказательством, из буквального толкования их текста в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ следует, что денежная сумма была получена в момент подписания договора, суд полагает, что истцом допустимыми доказательствами доказан факт заключения между сторонами: договора сберегательного займа на сумму 60000 рублей со сроком возврата займа по 30 октября 2008 года, а также с обязанием выплатить займодавцу компенсацию в размере 16% годовых; договора сберегательного займа на сумму 250000 рублей со сроком возврата займа по 28 мая 2009 года, а также с обязанием выплатить займодавцу компенсацию в размере 19% годовых.

Согласно исковому заявлению и объяснениям истца сумма долга по заключенным между сторонами договоров займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу изложенного суд признает исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа по договорам в размере 310000 рублей (60000 рублей+250000 рублей=310000 рублей) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 310 000 рублей.

Кроме того, удовлетворению подлежат также исковые требования истца о взыскании процентов по договору займа от 29 октября 2007 года в размере 12704 рубля, поскольку условие о выплате процентов содержится в заключенном между сторонами договоре сберегательного займа. Указанная сумма складывается из задолженности за 2009 года в размере 4352 рублей, и задолженности за 2010 год в сумме 8352 рубля. Указанные суммы, их расчет подтверждаются, в том числе, данными лицевого счета к указанному договору (л.д.9).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по договору займа от 27 мая 2008 года в размере 71 244 рублей, поскольку условие о выплате процентов содержится в заключенном между сторонами договоре сберегательного займа. Указанная сумма ее, расчет подтверждаются, в том числе, данными лицевого счета к указанному договору (л.д.13).

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд также учитывает, что согласно пунктам 3.4 указанных договоров, при невостребовании суммы займа в день, следующий за днем окончания срока действия настоящего договора, договор автоматически продлевается на срок, соответствующий первоначальному сроку размещения суммы займа.

Свою позицию суд также основывает на положениях статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 139 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернобыльского В.А. -удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «КПКГ Альянс-Кредит» в пользу Чернобыльского В.А. задолженность по договору займа № Х от 29 октября 2007 года в сумме 60000 рублей, проценты по указанному договору в размере 12704 рублей; задолженность по договору займа № Х в сумме 250000 рублей, проценты к указанному договору в сумме 71244 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7139 рублей 48 копеек, а всего 401 087 (четыреста одна тысяча восемьдесят семь) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене этого решения суда в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья