Дело № 2-6746/11 15 декабря 2011 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.Н.

при секретаре Шатыко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Маковскому В.В., Маковской О.А., Василенко В.А. и Шкаруба Л.А. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании кредитной задолженности и взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Маковским В.В. заключен кредитный договор «на неотложные нужды» №Х на сумму 650 000 рублей сроком по 24 августа 2012 года под 17 % годовых (л.д.63-69).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору от 24 августа 2007 года ОАО «Сбербанк России» были заключены договора поручительства: со Шкаруба Л.А. – договор №Х, с Маковской О.А. договор №Х, и с Василенко В.А. договор №Х (л.д.70-75).

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании с них кредитной задолженности в размере 215017 руб. 33 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 5350 руб. 17 коп., ссылаясь на то, что в нарушение условий, заключенного с ответчиком Маковским В.В. кредитного договора, заемщик с 24 марта 2011 года перестал вносить платежи в погашение кредита и не производил причитающихся выплат, а ранее вносил платежи не регулярно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство позволяет кредитору требовать от заемщика и поручителей досрочного возвращения всей суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания неоднократно извещались по адресам регистрации как по последним (согласно данным УФМС, истребованным судом (л.д.101)), известным местам проживания. Согласно данным, имеющимся в материалах дела, многочисленные повестки ответчикам не вручены, в связи с их неявкой по извещениям в почтовое отделение связи для получения корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с требованиями ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Маковским В.В. 24 августа 2007 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (л.д.67).

Аналогичные условия содержатся и в п. 2.3 договоров поручительства, заключенных с ответчиками Маковской О.А., Василенко В.А. и Шкаруба Л.А.

08 сентября 2011 года заемщику и поручителям были направлены требование Банка о досрочном возврате суммы кредита в связи с возникновением у Маковского В.В. просроченной задолженности по кредиту, которая по состоянию на 02 августа 2011 года составляла 57263 руб. 18 коп. (л.д.77-82).

Согласно выписке из ссудного счета Маковского В.В. от 15 декабря 2011 года последний платеж в погашение задолженность был произведен ответчиком 08 июля 2011 года.

Принимая во внимание то, что не смотря на осведомленность ответчиков о наличии у Маковского В.В. просроченной задолженности, обязательство заемщика до настоящего времени не исполнено, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и досрочно взыскать солидарно с ответчиков сумму кредитной задолженность, включая проценты и неустойку.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 руб. 17 коп.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Маковскому В.В., Маковской О.А., Василенко В.А. и Шкаруба Л.А. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании кредитной задолженности и взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №Х, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Маковским В.В. 27 августа 2007 года.

Взыскать с Маковского В.В., Маковской О.А., Василенко В.А. и Шкаруба Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 215017 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5350 руб. 17 коп., а всего взыскать 220367 (двести двадцать тысяч триста шестьдесят семь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья