Дело № 2-6982/2011 01 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Алиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Н.А., Ширяевой Н.С. к ТСЖ «Новый дом» о признании недействительным решения правления ТСЖ, оформленного протоколом от 19 июля 2010 года, признании недействительными решений Фруль Т.А., принятых в качестве председателя правления ТСЖ «Новый дом»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: Овсянникова Н.А., Ширяева Н.С. обратились в Калининский районный суд СПб с иском к ответчику ТСЖ «Новый дом» о признании недействительным решений правления ТСЖ, оформленного протоколом от 19 июля 2010 года, признании недействительными решений Фруль Т.А., принятых в качестве председателя правления ТСЖ.

В обосновании заявленных исковых требований указывали, что решением общего собрания членов ТСЖ «Новый Дом» от 30 июня 2009 года избран состав правления, состоящий из 9 человек, в который вошли: Г, К., М., Ш., Э., Р., Р., С. и С. На заседании правления ТСЖ «Новый Дом», оформленном протоколом №Х, председателем правления избран Г. Согласно протокола заседания правления ТСЖ №Х от 19 июля 2010 года новым председателем правления избрана «Фруль» Т.А. Истцы, являясь членами ТСЖ «Новый Дом» обратились в суд с иском к ТСЖ «Новый Дом» о признании недействительным решения правления ТСЖ, оформленного протоколом №Х от 19 июля 2010 года, признании недействительными решений Фруль Т.А., принятых в качестве председателя правления ТСЖ, ссылаясь на то, что из протокола собрания правления №Х, вывешенного на информационном стенде в парадной истиц, им стало известно о том, что председателем правления ТСЖ избрана Фруль Т.А., которая не избиралась в члены правления вышеуказанным общим собранием членов ТСЖ, а потому не могла бать избрана и председателем правления, поскольку избрание Фруль Т.А. председателем правления ТСЖ является незаконным, все принятые решения правления под ее руководством являются незаконными (л.д.5-5-оборот).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д.57-59).

Не согласившись с указанным решением, Фруль Т.А., являющаяся третьим лицом по данному делу обратилась с кассационной жалобой в отношении данного решения суда.

Определением кассационной инстанции Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2011 года решение Калининского районного суда от 31 марта 2011 года было отменено, дело было направлено для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей (л.д.113-117).

Истицы: Овсянникова Н.А., Ширяева Н.С. в судебное заседание 01 декабря 2011 года не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, в судебное заседание явился их представитель, действующий на основании доверенности от 08 февраля 2011 года – Уланов А.Н. (доверенность 78 ВМ 1275396, сроком на три года-л.д.19).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истиц в порядке статьи 167 Гражданского- процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании 01 декабря 2011 года представитель истиц Уланов А.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснил суду, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 26 мая 2011 года, установлено, что Фруль Т.А. не является членом ТСЖ «Новый дом». Между тем, согласно действующему законодательству правление ТСЖ избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более, чем на два года.

Представитель ответчика ТСЖ «Новый дом» в судебное заседание 01 декабря 2011 года не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил суду заявление о признании исковых требований истиц в полном объеме (л.д. 137-140).

Третье лицо Фруль Т.А. в судебное заседание 01 декабря 2011 года не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в поданной ею кассационной жалобе (Х), а также по адресу ее представителя –Худякова Е.В., представлявшего интересы третьего лица в соответствии с ордером, доверенностью (доверенность от 12.01.2011г., сроком на три года-л.д.81), об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила. Телеграмма, направленная судом по адресу представителя третьего лица была вручена, что следует из соответствующего уведомления (л.д.136). Суд также считает необходимым отметить следующее. С момента нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, судом неоднократно предпринимались попытки по надлежащему извещению третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной корреспонденции: однако третье лицо вызовы суда игнорирует, от получения судебной корреспонденции уклоняется. Суд расценивает действия третьего лица как злоупотребление предоставленными ему процессуальными правами, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ. Суд также отмечает, что третьему лицу известно о нахождении настоящего гражданского дела в производстве Калининского районного ссуда Санкт-Петербурга, так, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте предварительного судебного заседания-07 ноября 2011 года (л.д.122), Фруль Т.А. по вызову суда не явилась, причины своей неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения представителя истиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, решением общего собрания членов ТСЖ «Новый Дом» от 30 июня 2009 года избран состав правления, состоящий из 9 человек, в который вошли: Г, К., М., Ш., Э., Р., Р., С. и С. (л.д.6-10).

На заседании правления ТСЖ «Новый Дом», оформленном протоколом №Х, председателем правления избран Г. (л.д.11-13).

     Согласно протокола заседания правления ТСЖ №Х от 19 июля 2010 года новым председателем правления избрана Фруль Т.А. (л.д.14-16).

Истцы просят о признании недействительным решения правления ТСЖ, оформленного протоколом от 19 июля 2010 года, признании недействительными решений Фруль Т.А., принятых в качестве председателя правления ТСЖ.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового заключения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе разбирательства дела ответчики признали исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиками принято судом в порядке статьи Гражданского процессуального Кодекса РФ, поскольку оно не противоречит закону, а также не нарушает чьих-либо интересов. При этом, суд принимает во внимание, что третье лицо по делу Фруль Т.А. не представила каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что признание иска нарушает ее интересы.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 147 Жилищного Кодекса РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

При этом, правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Вместе с тем, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 26 мая 2011 года, по иску Фруль Т.А., С., С. к С., ТСЖ «Новый дом» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Новый дом» установлено, что Фруль Т.А. не является членом ТСЖ «Новый дом» (л.д.142-144).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из совокупности вышеизложенных обстоятельств следует, что Фруль Т.А., не являющаяся членом ТСЖ «Новый дом», была незаконно избрана в правление указанного ТСЖ, а также председателем такового.

Исковые требования о признании недействительными решений Фруль Т.А., принятых в качестве председателя правления ТСЖ «Новый дом» являются производными от основных требований, а потому- также подлежат удовлетворению.

В соответствии с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 61, 167, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овсянниковой Н.А. и Ширяевой Н.С. к ТСЖ «Новый Дом» о признании недействительным решения правления ТСЖ, оформленного протоколом от 19 июля 2010 года, признании недействительными решений Фруль Т.А., принятых в качестве председателя правления ТСЖ «Новый дом»- удовлетворить.

      Признать недействительнымрешение правления ТСЖ «Новый дом», оформленное протоколом №Х от 19 июля 2010 года.

     Признать недействительнымирешения Фруль Т.А., принятые ею в качестве незаконно избранного председателя правления ТСЖ «Новый дом».

Решение может быть обжаловано в Санкт -Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья