Дело № 2-6213/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

13 декабря 2011 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л. при секретаре судебного заседания Сашиной М.Н., с участием помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Горюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга к Костицыной Е.В. о выселении, -

УСТАНОВИЛ:

Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга обратился в суд с иском, в котором просил выселить ответчика из комнаты №Х площадью 13 и комнаты №Х площадью 11,8 кв.м. квартиры Х, расположенного по адресу: Х, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчик вселен в спорное жилое помещение с нарушением закона, фактически его занимает без каких-либо документов, дающих право на проживание в этой комнате.

3 августа 2011 года в адрес Костицыной Е.В., направлено предписание об освобождении занимаемой комнаты, однако до настоящего времени ответчик занимаемую комнату не освободил.

Костицына Е.В. предъявила встречный иск, в котором просила признать за ней право пользования спорными комнатами, обязать Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга заключить с ней договор найма на жилые помещения - комнаты №Х площадью 13 №Х площадью 11,8 кв.м. квартиры Х, расположенного по адресу: Х.

В обоснование иска указано, что вселилась в общежитие в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Х», полагала, что между ней и работодателем сложились отношения найма занимаемых комнат, исполняет обязанности по договору, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель истца, а также третьего лица Санкт-Петербургского ГУ «Х», действующая по доверенности, Малистова Л.Л., требования иска поддержала в полном объеме, в удовлетворения иска Костицыной Е.В. просила отказать.

Ответчик, Костицына Е.В., требования иска Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга не признала, просила удовлетворить требования встречного иска. Пояснила, что в настоящее время проживает в общежитии в спорных комнатах. Какой – либо договор с ней на право проживание в общежитии не заключался.

Представитель третьего лица, ОАО «Х», действующий по доверенности, Мизерный С.В., в судебном заседании просил иск Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга отставить без удовлетворения, признать за Костицыной Е.В. право пользования спорными комнатами. Пояснил, что Костицына Е.В. вселена на основании служебной записки.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования встречного иска удовлетворить, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно акта от 17 ноября 2011 года ОАО «Х» передал ГУ «Х» здание по адресу: Х, жилые помещения Х и Х – Х-й и Х-й этажи. Передача осуществлена 1 декабря 2009 года (л.д. 5).

Как следует из Устава Санкт-Петербургского государственного учреждения «Х», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года №1400, Санкт-Петербургское государственное учреждение «Х» переименовано в Санкт-Петербургское государственное учреждение «Х» (л.д. 6).

Положениями ст.ст. 92, 93 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

Как установлено в судебном заседании жилые помещения Х и Х в здании по адресу: Х.

Согласно имеющейся записи в трудовой книжке Костицына Е.В. 23 июля 2009 года принята на работу в ОАО «Х», где работает по настоящее время.

Из материалов, следует, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в связи с устройством на работу на ОАО «Х» на период работы на предприятии, на основании распоряжения директора ОАО «Х» от 23 июля 2009 года.

В соответствии с частью 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Положениями ст. 100 указанного выше Кодекса предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Костицына Е.В. каких-либо доказательств того, что вселена в спорное жилое помещение в соответствии с указанными требованиями закона не представил.

Доводы Костицыной Е.В. о том, что она с момента вселения оплачивала коммунальные платежи, состоит в трудовых отношениях с ОАО «Х» не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих её право на проживание в спорных комнатах, поскольку ответчица состоит в трудовых отношениях с ОАО «Х», плату за пользование комнатами с ноября 2009 года вносила в кассу ОАО «Х», в том время, как право собственности на спорные помещения на основания договора дарения от 01.06.2009 г. зарегистрировано 06.08.2009 года, как государственная собственность, принадлежащая г. Санкт-Петербургу, и передана в управление Санкт-Петербургского государственного учреждения «Х»

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования иска о выселении ответчика из комнаты №Х площадью 13 и комнаты №Х площадью 11,8 кв.м. квартиры Х, расположенного по адресу: Х, без предоставления другого жилого помещения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, каких-либо правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Выселить Костицыну Е.В. из комнаты №Х площадью 13 кв.м. и комнаты №Х площадью 11,8 кв.м. квартиры Х, расположенного по адресу: Х, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: