дело № 2-540/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

25 января 2012 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре судебного заседания Мосине Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тлостановой М.С. к ООО «Классик Трэвел Северо-Запад» о расторжении договора оказания туристических услуг, взыскании предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Тлостанова М.С. обратилась в суд с иском, в котором просила суд расторгнуть договор на оказание туристических услуг от 10 августа 2011 года, заключенного между ней и ответчиком, взыскать с ответчика предоплату, внесенную по договору, в размере 35.000 рублей, неустойку в размере 18.900 рублей, компенсацию морального вреда – 5.000 рублей. Впоследствии истица требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 35.000 рублей.

В обоснование иска указано, что Тлостанова М.С. 10.08.2011 г. заключила с ООО «Классик Трэвел Северо-Запад» договор на оказание на оказание ответчиком туристических услуг, внесена предоплата по договору в размере 35.000 рублей.

19 августа 2011 года истица устно сообщила об отказе от получения туристической услуги, а 22 августа 2011 г. написала об этом заявление. Однако до настоящего времени сумма предоплаты не возвращена, каких-либо доказательств понесенных расходов в связи с исполнением договора ответчик не представил.

Истица, Тлостанова М.С. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме, по существу пояснила, что по семейным обстоятельствам отменила поездку, о чем 19 августа 2011 года по телефону сообщила представителю ответчика, а 22 августа 2011 года написала заявление, с просьбой вернуть сумму предоплаты.

После этого неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить сумму предоплаты, однако какого-либо ответа не получила. Более того, ответ на её заявление ответчик не предоставил до настоящего времени.

Представитель истицы адвокат Мусиенко А.А., требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, генеральный директор ООО «Классик Трэвел Северо-Запад», К., требования иска не признал. Пояснил, что готов возвратить истице 25.000 рублей. Остальная сумма не может быть возвращена, так как ООО «Классик Трэвел Северо-Запад» понесло расходы в связи с исполнением договора предоставления услуг Тлостановой М.С.

Так, для истицы приобретались авиабилеты, медицинская страховка. Отель, куда должна была прибыть Тлостанова М.С., предъявил штрафные санкции, которые в результате длительных переговоров уменьшены до суммы порядка 8.000-9.000 рублей. Кроме того, с ответчика удержан комиссионный сбор за возврат авиабилетов.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, при ходи к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2011 года Тлостанова М.С. заключила договор на туристическое обслуживание с ООО «Классик Трэвел Северо-Запад», в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истице право на получение набора услуг, а последняя обязалась принять и оплатить туристические услуги.

Как следует из договора, в счете №Х, являющегося неотъемлемой частью договора, подробно описаны туристические услуги и их стоимость (л.д. 7).

Пунктом 5.3. договора установлено, что предоплата за туруслуги составляет 35.000 рублей и должна быть внесена не позднее 10 августа 2011 года.

В этот же день, т.е. 10 августа 2011 года истица, согласно приходному кассовому ордеру от 10 августа 2011 года № Х внесла предоплату за тур в сумме 35.000 рублей (л.д. 8).

Согласно п. 6.3 договора, в случае переноса или отказа, как полного, так и частичного, от туруслуги или изменения условий оказания туруслуги по желанию клиента, настоящий договор считается аннулированным с выплатой соответствующих сумм, указанных в п. 3.2 и новый заказ туруслуги оформляется отдельным договором.

19 августа 2011 года истица обратилась в ООО «Классик Трэвел Северо-Запад» с устным заявлением об отмене тура, а 22 августа 2011 года написала заявление в ООО «Классик Трэвел Северо-Запад» с просьбой отменить тур по семейным обстоятельствам и вернуть 35.000 рублей.

12 сентября 2011 года ответчику направлена претензия, с просьбой выплатить сумму задатка по договору от 10 августа 2011 года в размере 35.000 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, как это следует из объяснений сторон до настоящего времени ответ на претензию истице не направлен, какие – либо бесспорные суммы не выплачены.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Классик Трэвел Северо-Запад» является туроператором (номер Х в Едином Реестре Туроператоров).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В судебном заседании представителем ответчика каких-либо доказательств, соответствующим требованиям положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что ООО «Классик Трэвел Северо-Запад» понесло расходы в связи с исполнением обязательств по договору заключенному с Тлостановой М.С. не представлено.

Копия счета от 7 ноября 2011 года № Х о перечислении ООО «Классик Трэвел Северо-Запад» на расчетный счет ООО «Классик Трэвел Центр» 9.660 рублей за туристическое обслуживание таким доказательством признан не может быть, поскольку представителем ответчика не представлено доказательств того, что эти денежные средства переведены именно в связи с оказанием туристических услуг истице.

Кроме того, само по себе перечисление денежных средств не свидетельствует о том, что ответчик понес какие-либо расходы.

Поскольку ООО «Классик Трэвел Северо-Запад» допустило нарушение прав истца, как потребителя, то имеются основания, предусмотренные статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" для возложения на указанного ответчика обязанности возместить причиненный истцу моральный вред, в размере 3.000 рублей с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости.

Также, по мнению суда, подлежит удовлетворению и требование Тлостановой М.С. о расторжении договора на основании положений ст. 450 ГК РФ, поскольку ответчик по существу уклонился от выполнения условий договора о его расторжении и выплате денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 35.000 рублей. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

На основании п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает штраф, с общества с ограниченной ответственностью «Классик Трэвел Северо-Запад», в сумме 36.500 рублей в федеральный бюджет.

Статьей 103, ч.1 ГПК РФ, предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, взыскивает с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2.650 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тлостанова М.С. представила квитанции на сумму 750 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Тлостановой М.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание туристических услуг от 10 августа 2011 года заключенный между Тлостановой М.С. и ООО «Классик Трэвел Северо-Запад».

Взыскать с ООО «Классик Трэвел Северо-Запад» в пользу Тлостановой М.С. предоплату по договору оказания туристических услуг в размере 35.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, неустойку в размере 35.000 рублей, судебные расходы в размере 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Классик Трэвел Северо-Запад» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2.650 рублей, штраф – 36.500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья