дело № 2-616/12 09 февраля 2012 года

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Сологубове Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Мериновича Ю.В. к Косенкову А.Е. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа,

У С Т А Н О В И Л:

03.03.2009г. между ИП Мериновичем Ю.В. и ООО «СК «Капитал» был заключен договор займа №Х, по условиям которого ИП Меринович Ю.В. передает ООО «СК «Капитал» в долг 3.000.000 руб. под 36% годовых со сроком возврата до 03.07.2009г.

15.07.2009г. между ИП Мериновичем Ю.В. и ООО «Дизайн» был заключен договор займа №Х, по условиям которого ИП Меринович Ю.В. передает ООО «Дизайн» в долг 500.000 руб. под 36% годовых со сроком возврата до 15.09.2009г.

15.02.2010г. Косенковым А.Е. дано письменное обязательство в срок до 10.03.2010г. погасить задолженность по вышеуказанным договорам займа.

ИП Меринович Ю.В. обратился в суд с иском к Косенкову А.Е. о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в обоснование своих требований указав, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Истец - ИП Меринович Ю.В. - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Косенков А.Е. - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно по месту своей регистрации по адресу Х (л.д. 15-16, л.д.27, л.д.29, л.д.31 оборот, л.д.70-71, л.д.72-73, л.д.81-82, л.д.84, л.д.86, л.д.88).

Третье лицо – представитель ООО «СК «Капитал» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно по месту регистрации юридического лица по адресу: Х (л.д.28, л.д.49, л.д.61, л.д.77, л.д.78, л.д.80, л.д.84, л.д.85).

Третье лицо – представитель ООО «Дизайн» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно по месту регистрации юридического лица по адресу: Х (л.д.38, л.д.61, л.д.67-68, л.д.78-79, л.д.84).

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03.03.2009г. между ИП Мериновичем Ю.В. и ООО «СК «Капитал» в лице генерального директора Косенкова А.Е. был заключен договор займа №Х, по условиям которого ИП Меринович Ю.В. передает ООО «СК «Капитал» 3.000.000 руб. под 36% годовых со сроком возврата до 03.07.2009г. (л.д.7-8).

15.07.2009г. между ИП Мериновичем Ю.В. и ООО «Дизайн» в лице генерального директора Б. был заключен договор займа №Х, по условиям которого ИП Меринович Ю.В. передает ООО «Дизайн» 500.000 руб. под 36% годовых со сроком возврата до 15.09.2009г. (л.д.9-10).

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что 03.03.2009г. ИП Мериновичем Ю.В. были перечислены денежные средства в размере 2.500.000 руб., 06.03.2009г. – в размере 500.000 руб. в ООО «СК «Капитал» по договору займа №Х от 03.03.2009г. (л.д.17-18).

15.07.2009г. Косенков А.Е., действующий по доверенности от ООО «Дизайн» (л.д.12), получил от ИП Мериновича Ю.В. 500.000 руб. по договору займа №Х от 15.07.2009г. (л.д.11).

25.05.2009г. между ООО «Дизайн» и ООО «СК «Капитал» был заключен договор №Х о переводе долга, по условиям которого ООО «Дизайн» принимает на себя обязательства ООО «СК «Капитал» по уплате долга ИП Мериновичу Ю.В. по договору займа от 03.03.2009г. в размере 3.000.000 руб., включая проценты (л.д.63-65).

02.07.2009г. между ИП Мериновичем Ю.В. и ООО «Дизайн» заключен дополнительное соглашение о продлении срока исполнения договора займа от 03.03.2009г. до 03.09.2009г. (л.д.66).

08.02.2011г. Косенковым А.Е., как физическим лицом, дано обязательство погасить в полном объеме долговые обязательства по договору займа от 03.03.2009г. и по договору займа от 15.07.2009г. на общую сумму 4.940.000 руб. в срок до 20.11.2011г. (л.д.14).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Косенковым А.Е. дано поручительство по исполнению ООО «Дизайн» и ООО «СК «Капитал» долговых обязательств по вышеуказанным договорам займа.

В соответствии со ст.ст.361-363 ГК РФ – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обоснование заявленных требований ИП Меринович Ю.В. указывает, что до настоящего времени сумма долга ни по одному из договором займа не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга с процентами, размер которых был оговорен сторонами в договорах займа.

Также с Косенкова А.Е. в пользу ИП Мериновича Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворяемым судом исковым требованиям, что составило на день подачи иска в суд 32.700 руб. (л.д.4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 361-363, 807-809 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Мериновича Ю.В. к Косенкову А.Е. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, – удовлетворить:

- взыскать с Косенкова А. Е. в пользу Индивидуального предпринимателя Мериновича Ю.В. сумму долга в размере 3.500.000 руб., проценты за пользование суммой долга в размере 1.400.000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 32.700 руб., а всего 4.932.700 (четыре миллиона девятьсот тридцать две тысячи семьсот) рублей.

Разъяснить Косенкову А.Е. право на предъявление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 ГПК РФ и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья