2-922/2012

Дело № 2- 922/12 08 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.Н.,

при секретаре Шатыко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова В.К. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «КПКГ Альянс Кредит» о взыскании денежных средств по договору сберегательного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Бычков В.К. обратился в суд с иском к КПКГ «КПКГ Альянс Кредит» о взыскании денежных средств по договорам сберегательного займа №Х от 12 ноября 2008 года и №Х от 18 марта 2009 года в размере 110 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32100 руб., ссылаясь на то, что между сторонами были заключены договора сберегательного займа, первый сроком на 3 месяца, второй на 12 месяцев. Все денежные средства по договорам были внесены им наличными в кассу ответчика. По условиям договора передачи личных сбереженийв период его действия ответчик обязался выплачивать ему компенсацию за пользование денежными средствами ежемесячно в размере 12 и 17 % годовых соответственно, и по окончании срока действия договоров возвратить сумму займа в полном объеме. Однако, в нарушение условий вышеуказанных договоров займа, ответчик не выплатил по ним проценты, и не вернул в установленный договорами срок заемные денежные средства, в связи с чем, истец обратился к нему с заявлением об отказе в пролонгации договоров и требованием о возврате внесенных средств. Однако в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Материалами дела установлено, что 21 ноября 2008 годамеждуБычковым В.К. и КПКГ «КПКГ Альянс- Кредит» заключен договор сберегательного займа №Х, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 3 месяцев на период с 21 ноября 2008 года по 22 февраля 2009 года (л.д.9).

Пунктом 1.2. названного договора предусмотрена обязанность заемщика выплатить истцу компенсацию за пользование денежными средствами в размере 12 % годовых, которая должна выплачиваться за полный календарный месяц со дня, следующего за днем фактического внесения денежных средств в кассу или поступления денег на расчетный счет

Факт внесения истцом денежных средств по вышеуказанному договору займа ответчику подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру.

18 марта 2009 годамеждуБычковым В.К. и КПКГ «КПКГ Альянс- Кредит» заключен договор сберегательного займа №Х, в соответствии с которым истец передал ответчикуденежные средства в размере 90 000 рублей на срок 12 месяцев на период с 18 марта 2009 года по 19 марта 2010 года (л.д.12).

Пунктом 1.2. названного договора предусмотрена обязанность заемщика выплатить истцу компенсацию за пользование денежными средствами в размере 17 % годовых, которая должна выплачиваться за полный календарный месяц со дня, следующего за днем фактического внесения денежных средств в кассу или поступления денег на расчетный счет

Факт прекращения выплаты истцу процентов по договору №Х с 22 марта 2010 года и по договору №Х с 19 февраля 2010 года подтверждается копиями лицевых счетов к договорам (л.д.10, 13).

Заключенными между сторонами договорами было предусмотрено, что при невостребовании суммы займа в день, следующий за днем окончания срока действия договора, договор автоматически продлевается на срок соответствующий первоначальному сроку размещения суммы займа.

Учитывая, что на момент окончания сроков действия договоров, истец обратился к ответчику с заявлениями об отказе в их пролонгации и требованием о возврате ему внесенных денежных средств и не выплаченных процентов, суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами договора, прекратили свое действие первый 22 марта 2010 года, а второй 19 марта 2010 года.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу заемных денежных средств и компенсации, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету общей суммы задолженности по указанным договорам, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 110 000 рублей, общая сумма компенсации за пользование денежными средствами за период их не выплаты, т.е. с 22 марта 2010 года, и 19 марта 2010 года по 22 ноября 2011 года составляет 32100 руб.

Представленный расчет проверен судом, и в части расчета процентов признан не правильным.

Исходя из периода просрочки выплаты компенсации по договору №Х, который составляет 21 месяц, и размера подлежащих оплате процентов 12% годовых, размер невыплаченных процентов по указанному договору составляет 3654 руб. (174 х 21 = 3654)

По договору №Х период просрочки невыплаты процентов составляет 22 месяца, при умножении которого на процент подлежащей ежемесячной выплате - 17%, сумма задолженности по процентам по указанному договору составляет 24398 руб. (1109 х 22=24398).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по невыплаченным процентам составляет 28052 руб.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца доказанными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в силу закона истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3961 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бычкова В.К. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «КПКГ Альянс Кредит» о взыскании денежных средств по договору сберегательного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «КПКГ Альянс-Кредит» в пользу Бычкова В.К. сумму основного долга в размере 110 000 руб., проценты по договору в размере 28052 руб., а всего взыскать 138 052 (сто тридцать восемь тысяч пятьдесят два) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «КПКГ «Альянс-Кредит» в доход государства государственную пошлину в размере 3961 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт -Петербурга.

Судья