Дело № 2-573/12 23 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Птоховой З.Ю.

при секретаре Кислицкой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротыгиной Г.Н. к ЗАО «Центр Долевого Строительства» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Коротыгина Г.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Центр Долевого Строительства» о признании права собственности на квартиру Х и обязании ответчика передать в регистрирующий орган пакет документов и совершить все необходимые действия, обеспечивающие возможность государственной регистрации ее права собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что 18 сентября 2001 года между ней и ответчиком был заключен договор № Х НС о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Х. В соответствии с условиями данного договора она обязалась направить собственные денежные средства на инвестирование строительства доли площади ответчика в жилом доме в объеме одной трехкомнатной квартиры, а ответчик обязался в четырех месячный срок с момента получения утвержденного акта Государственной приемочной комиссии о приемке Объекта передать ей отдельную трехкомнатную квартиру по акту приема-передачи, а также представить в государственный регистрирующий орган документы необходимые для регистрации ее права собственности на квартиру.

Согласно договору № Х от 18 сентября 2001 года и дополнительному соглашению к нему от 26 ноября 2003 года объем инвестирования с ее стороны составил 30254 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату внесения платежей. Свои обязательства перед ответчиком, вытекающие из договора № Х от 18 сентября 2001 года, она исполнила в полном объеме, внесла в полном объеме денежные средства, необходимые на строительство квартиры. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен и введен в эксплуатацию. После ввода дома в эксплуатацию квартира Х была передана ей по акту приема-передачи. Однако, ответчик, в нарушение своих обязательств по договору № Х от 18 сентября 2001 года до настоящего времени не предоставил в регистрирующий орган пакет документов по Объекту, достаточный для регистрации ее права собственности на квартиру.

По мнению истицы, своими действиями ответчик нарушает ее права, препятствует осуществлению ее права владения, пользования и распоряжения квартирой, в связи с чем она просила признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке и обязать ответчика передать в регистрирующий орган пакет документов и совершить все необходимые действия, обеспечивающие возможность государственной регистрации ее права собственности на квартиру.

Определением суда от 23 января 2012 года производство по делу в части требований Коротыгиной Г.Н. об обязании ответчика передать в регистрирующий орган пакет документов и совершить все необходимые действия, обеспечивающие возможность государственной регистрации ее права собственности на спорную квартиру прекращено, в связи с отказом истицы от иска в этой части.

Истица – Коротыгина Г.Н. в судебное заседание явилась, свой иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - ЗАО «Центр Долевого Строительства» - Агеев А.В., действующий на основании доверенности от 20 апреля 2011 года сроком на один год, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Коротыгиной Г.Н. не возражает.

Третье лицо - ЖСК «УЧИТЕЛЬ», привлеченное к участию в деле, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Коротыгиной Г.Н., поскольку она полностью выполнила все условия по инвестированию строительства квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: Х, в полном объеме оплачивает жилье и коммунальные услуги. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.ст. 4,6,8 Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» к дольщикам переходят имущественные права на соответствующую часть вновь создаваемого объекта недвижимости, пропорционально вложенным средствам.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 17.07.1996 года между КУГИ Санкт-Петербурга и ЖСК «УЧИТЕЛЬ» был заключен договор аренды земельного участка и договор инвестиционной деятельности, согласно которым ЖСК «УЧИТЕЛЬ» было разрешено строительство жилого дома (Объект) на закрепленном земельном участке, расположенном по адресу: Х за счет собственных и привлеченных средств.

ЗАО «Центр Долевого Строительства» принимало участие в инвестировании строительства названного Объекта на основании договора № Х от 27.08.2001 года, заключенного между ним и ООО «Х» (л.д.60-62).

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2001 года между Коротыгиной Г.Н. и ЗАО «Центр Долевого Строительства» был заключен договор № Х о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Х (л.д.9-11).

В соответствии с пунктом 2.1.1. названного договора Коротыгина Г.Н. обязалась произвести оплату своего долевого участия в строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу в объеме одной трехкомнатной квартиры с предварительным № Х, общей приведенной площадью 86,8 кв.м. в размере 27776 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату внесения платежей, с целью получения указанной квартиры по окончании строительства.

Пунктами 2.2.2. и 2.2.3. договора № Х от 18 сентября 2001 года предусмотрено обязательство ЗАО «Центр Долевого Строительства» в течение четырех месяцев с момента получения утвержденного акта Государственной приемочной комиссии о приемке Объекта передать истице отдельную трехкомнатную квартиру по акту приема-передачи, а также представить в государственный регистрирующий орган документы необходимые для регистрации ее права собственности на квартиру.

26 ноября 2003 года между Коротыгиной Г.Н. и ЗАО «Центр Долевого Строительства» было подписано дополнительное соглашение к договору № Х от 18 сентября 2001 года об увеличении стоимости долевого участия на 2478 долларов США, в связи с увеличением размера площади квартиры (л.д.12).

Свои обязательства перед ЗАО «Центр Долевого Строительства», вытекающие из договора № Х от 18 сентября 2001 года Коротыгина Г.Н. исполнила в полном объеме, 18 сентября 2001 года ею в кассу ответчика был внесен платеж в размере 818003 рубля, а 26 ноября 2003 года была произведена доплата в размере 73696 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, представленными в материалы дела (л.д.13).

18 января 2008 года Службой Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ЖСК «Учитель» было выдано разрешение на ввод объекта – жилого дома по адресу: Х в эксплуатацию (л.д.14-16).

17 декабря 2008 года между ЗАО «Центр Долевого Строительства» и Коротыгиной Г.Н. был подписан акт приема-передачи квартиры Х общей площадью 85,4 кв.м., жилой площадью 49,8 кв.м. в счет исполнения обязательств, возникших на основании договора № Х от 18 сентября 2001 года (л.д.40).

Из уведомления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 24 ноября 2011 года усматривается, что сведения о наличии зарегистрированного права собственности, а также обременений (ограничений) на объект недвижимости - квартиру Х в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.69).

10 января 2012 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу Коротыгиной Г.Н. было отказано в регистрации ее права собственности на спорную квартиру по тем основаниям, что в регистрирующий орган не представлен протокол распределения имущественных прав и протокол исполнения обязательств по договору об инвестиционной деятельности от 17.07.1996 года, заключенному между КУГИ Санкт-Петербурга и ЖСК «УЧИТЕЛЬ», а также по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие участие ЗАО «Центр Долевого Строительства» в инвестировании строительства спорной квартиры (л.д.76-77).

В силу положений статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что объект инвестиционной деятельности (жилой дом) введен и принят в эксплуатацию, выделение и передача истице жилого помещения в натуре произошла, права Коротыгиной Г.Н.. на указанную квартиру не оспорены иными лицами суд, считает возможным удовлетворить исковые требования истицы о признании за ней права собственности на спорную квартиру.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13860 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коротыгиной Г.Н. к ЗАО «Центр Долевого Строительства» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за гражданкой Российской Федерации Коротыгиной Г. Н. право собственности на отдельную трехкомнатную квартиру Х.

Взыскать с ЗАО «Центр Долевого Строительства» в доход государства государственную пошлину в размере 13860 рублей 31 копейка (Тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят рублей 31 копейка).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: