Дело № 2-1008/2012 09 февраля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Гагариновой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой И.Н. к ООО «Комета» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Полякова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Комета» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что 20.01.2006 года по Соглашению об уступке права требования к договору № Х от 10.01.2002 года долевого участия в инвестиции строительства жилого дома по строительному адресу: Х приобрела права и обязанности дольщика по договору № Х от 10.01.2002 года, заключенному с ООО «Комета». Согласно условиям договора ответчик обязался по окончании строительства передать ей в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную на Х этаже, Х секция, общей приведенной площадью 62,8 кв.м., условный номер Х. Объем инвестиций, подлежащих оплате по договору от 10.01.2002 года составляет 633589 рублей, что по курсу ЦБ РФ на день оплаты составляет 20096 долларов США. Обязательства по внесению инвестиций выполнены ей в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 09.04.2009. Дом был принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, 18.01.2008 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 10.04.2009 года между ней и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры в соответствии с которым ей была передана квартира Х(предварительный номер Х)общей площадью 55,3 кв.м. С января 2007 года она несет расходы в виде квартирной платы и коммунальных услуг, однако вопрос об оформлении права собственности на квартиру до настоящего времени не разрешен в связи с разногласиями между ответчиком и КУГИ по вопросу полного исполнения инвестиционных обязательств. Поскольку ее право на получение в собственность квартиры нарушено, просит признать за ней право собственности на квартиру Х общей площадью 55,3 кв.м.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик- ООО «Комета» о дне слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда исковые требования признал.

3-е лицо- ЖСК «Учитель» » о дне слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не имеет.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 10.01.2002 года между ООО «Комета» и Поляковым Д.Ю. был заключен договор № Х долевого участия в инвестиции строительства жилого дома по строительному адресу: Х, предметом которого являлось участие дольщика в инвестировании строительства двухкомнатной квартиры общей приведенной площадью Х кв.м. расположенной на Х этаже в секции №Х.

14.10.2002года между ООО «Комета» и Поляковым Д.Ю. было заключено дополнительное соглашение по которому после окончания строительства объекта дольщику должна быть передана квартира № Х, общей приведенной площадью 62,8 кв.м. на Х этаже в секции № Х, общая сумма долевого участия дольщика составляет 20096 долларов США.

20.06.2006 года между Поляковым Д.Ю. и Поляковой И.Н. было заключено соглашение об уступке права (требования) согласованное с ООО «Комета» по которому право требования на получение от ООО «Комета» двухкомнатной квартиры с условным номером Х общей приведенной площадью 62,8 кв.м. расположенной на Х этаже Х секции перешло к Поляковой И.Н.

10.04.2009 года между Поляковой И.Н. и ООО «Комета» подписан акт приема-передачи квартиры Х (предварительный номер Х) во исполнение договора № Х от 10.01.2002 года.

09.04.2009 года между ООО «Комета» и Поляковой И.Н. подписан акт сверки взаиморасчетов, подтверждающий факт исполнения обязательств по договору долевого участия в полном объеме в сумме 20096, что на день оплаты составляет 633589 рублей.

Факт исполнения обязательств по договору также подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 10.01.2002, 11.11.2002, 30.01.2003, 18.12.2002. 28.03.2002.

18.01.2008 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Х.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в ст.209 ГК РФ.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что к истице перешло право требования по договору долевого участия в строительстве на основании соответствующего соглашения, обязательства по договору истицей полностью выполнены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, актом сверки взаиморасчетов, подписанным ответчиком. С учетом полного исполнения истицей обязательств по договору, получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также с учетом подписания акта приема-передачи квартиры, у истицы возникло право собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Поляковой И.Н. право собственности на квартиру Х общей площадью 55,3 кв.м., расположенную на Х этаже 16 этажного дома 2008 года постройки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: