Дело № 2-888/12                                          25 января 2012 года                                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.,

при секретаре Арбатской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовского В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру Х.

В обоснование иска истец указал, что 07 декабря 2005 года между ООО «Х» и ответчиком ООО «СТОУН» был заключен Договор № Х долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Х.

25 мая 2010 г. между истцом и ООО «Х»было заключено соглашение перемене лиц в обязательстве, согласно которому истец принял на себя все права и обязанности и стал стороной по договору № Х от 07.12.2005 г. долевого участия в строительстве.

Между истцом и ООО «Х» был составлен акт погашения обязательств зачетом взаимных требований, согласно которому истец погасил задолженность ООО «Брик в размере 940687 руб. 50 коп., выполнив взятые на себя обязательства по указанному договору долевого участия в строительстве, а также по договору № Х от 07.12.2005 г. по соглашению о перемене лиц в обязательствах от 25.05.2010 г.

Согласно договору № Х от 07.12.2005 г. ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную на Х этаже указанного жилого дома, общей площадью 42,6 кв.м. в построенном объекте.

Обязательства по финансированию работ выполнены истцом полностью.

В настоящее время дом строительством завершен, квартире присвоен № 113. Однако ответчик не предоставляет необходимый пакет документов в регистрирующий орган, в связи с чем, истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

Истец Романовский В.Б. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ООО «СТОУН», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела телеграммой (л.д.50), представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо ООО «Балтийская корпорация», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.53), своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав истца, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 указанного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. В силу ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор приобретает право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Как следует из договора № Х долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного 07 декабря 2005 года между ООО «Х» и ООО «СТОУН» его предметом является долевое участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: Х.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что в случае исполнения дольщиком обязательств по долевому участию в жилищном строительстве по окончании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу и сдачи его в эксплуатацию дольщику передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – однокомнатная квартира Х, расположенная по вышеуказанному адресу (л.д.7).

07 декабря 2005 г. между ООО «Х» и Романовским В.Б. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № Х от 07.12.2010 г., предметом которого является инвестирование строительства кирпично-монолитного жилого дома по адресу: Х.

По указанному договору истец выплатил ООО «Х» сумму 940687 руб. 50 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, имеющимися в материалах дела (л.д.54-55)

02 марта 2006 г. между ООО «Стоун» и ООО «Х» был составлен акт погашения обязательств зачетом взаимных требований, согласно которому ООО «Стоун» засчитало ООО «Х» сумму в размере 940687 руб. 50 коп. в счет оплаты однокомнатной квартиры - условный номер Х, расположенной по вышеуказанному адресу, в результате чего ООО «Х» погасило задолженность ООО «Стоун» по договору поставки № Х от 29.11.2005 г. на сумму 940687 руб. 50 коп.

25 мая 2010 г. ООО «Х» и Романовский В.Б. заключили Соглашение о расторжении договора № Х от 07.12.2010 г., на основании которого ООО «Х» возвратило Романовскому В.Б. уплаченные им денежные средства в размере 940687 руб. 50 коп. (л.д.20).

В тот же день между истцом и ООО «Х»было заключено соглашение о перемене лица в обязательствах, согласно которому ООО «Х» передало, а истец принял на себя все права и обязанности и стал стороной по договору № Х от 07.12.2005 г. долевого участия в строительстве (л.д.18).

Согласно п.5 указанного Соглашения за уступку договора Романовский В.Б. оплатил ООО «Х» сумму в размере 940687 руб. 50 коп. (л.д. 18)

29.04.2011 г. истец дополнительно оплатил ответчику по договору о долевом участии 39150 руб. (л.д.56)

В соответствии с актом приема-передачи от 08 июня 2011 года, ООО «СТОУН» передало, а Романовский В.Б. принял однокомнатную квартиру, расположенную на Х этаже жилого дома по адресу: Х, общей площадью 42,60 кв.м (л.д. 26), согласно п.1 акта инвестиционный взнос оплачен дольщиком Обществу полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил обязательства по инвестированию строительства однокомнатной квартиры условный № Х в размере 940687 руб. 50 коп.

Согласно п. 2.1.4 договора № Х от 07.12.2005 г. ответчик обязался передать в регистрирующий орган документы на объект, необходимые для государственной регистрации дольщиком права собственности на квартиру.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик ООО «Балтийская корпорация» получило 10 февраля 2011 года.

Вместе с тем доказательств выполнения условий, указанных в п. 2.1.4 Договора, ответчиком ООО «СТОУН» не представлено, согласно справке, выданной ответчиком, пакет документов застройщика «Балтийская корпорация» по строительному адресу: Х, милицейский адрес: Х, для государственной регистрации права собственности на квартиры дольщиками, заключившими договоры долевого участия по вышеуказанному адресу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не сдан и будет сдаваться не ранее, чем 1 квартал 2012 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по независящим от истца причинам он не имеет возможности оформить свое право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке. Суд считает, что тем самым существенно ущемляются права истца как собственника квартиры.

То обстоятельство, что истец претендует именно на ту квартиру, о которой шла речь в договоре, подтверждается актом приема-передачи квартиры с указанием характеристик квартиры.

Права истца на указанную квартиру ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств о неправомерности требований Романовского В.Б. также не представлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Романовским В.Б. право собственности на однокомнатную квартиру № Х общей площадью 42,6 кв.м., расположенную на Х этаже жилого дома, находящегося по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.