Дело № 2-506/12 25 января 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

при секретаре Васильевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Крыкину А. О., Крыкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Крыкину А.О., Крыкиной Н.А., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 153902,50 долларов США, в том числе:

139380,31 долларов США - остаток ссудной задолженности;

11937,97 долларов США - задолженность по плановым процентам;

1946,77 долларов США - задолженность по пени;

637,45 долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Х, определить способ реализации квартиры по вышеуказанному адресу в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об оценке ООО «Х» равной 158205 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2007 между истцом и Крыкиным А.О. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцом предоставлен кредит в размере 150000 долларов США сроком на 182 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по кредитному договору, заемщик передал в залог (ипотеку) жилое помещение, расположенное по адресу: Х, находящееся в общей совместной собственности. В связи с этим были заключены предварительный договор об ипотеке № Х от 05.10.2007 и договор об ипотеке № Х от 10.02.2008, который 20.05.2008 прошел государственную регистрацию в УФРС по СПб и ЛО.

Также в обеспечение заемного обязательства 05.10.2007 между истцом и ответчиком Крыкиной Н.А. заключен договор поручительства.

В соответствии с условиями кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В нарушение договора заемщик прекратил выполнять свои обязательства перед Банком, с 21.04.2010 платежей по кредитному договору не поступало, в связи с чем 14.12.2010 истец потребовал досрочного погашения кредита.

Представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 – Рахманин Д.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на иске настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Крыкин А.О, Крыкина Н.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 05.10.2007 между истцом и Крыкиным А.О. был заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым истцом предоставлен кредит в размере 150000 долларов США сроком на 182 месяца. Указанный кредит был предоставлен для погашения ранее предоставленного рефинансируемого кредита, а также на благоустройство квартиры, расположенной по адресу: Х (л.д. 9-19).

В соответствии с условиями кредитного договора от 05.10.2007 процентная ставка по кредиту составила 11,5% годовых с даты предоставления до даты изменения процентной ставки, 10,5 % годовых с даты изменения процентной ставки до даты фактического окончательного погашения кредита (п. 4.1.1), срок кредитования – 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) (п. 2.1.). В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором. Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту (п 6.3, п. 6.4.).

В обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по кредитному договору, заемщик передал в залог (ипотеку) жилое помещение, расположенное по адресу: Х, находящееся в общей совместной собственности Крыкина А.О., Крыкиной Н.А., а именно были заключены предварительный договор об ипотеке № Х от 05.10.2007 (л.д. 21-30) и договор об ипотеке от 10.02.2008, который 20.05.2008 прошел государственную регистрацию в УФРС по СПб и ЛО, что подтверждается закладной (л.д. 31-38).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Также в обеспечение заемного обязательства 05.10.2007 между истцом и ответчиком Крыкиной Н.А. заключен договор поручительства № Х, согласно которого ответчик Крыкина Н.А. поручились за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных требований истца в том объеме, в котором они существуют к моменту фактического удовлетворения (л.д. 39-46).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору перед Банком с 21.04.2010, что подтверждается расчетом задолженности за общий период с 05.10.2007 по 24.03.2011.

В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора 14.12.2010 истцом было направлено и получено заемщиком лично уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства 14.12.2010 аналогичное уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес поручителя. Указанное требование поручителем также выполнено не было.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец в иске просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 153902,50 долларов США, из которых:

139380,31 долларов США - остаток ссудной задолженности;

11937,97 долларов США - задолженность по плановым процентам;

1946,77 долларов США - задолженность по пени;

637,45 долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается согласие ответчика Крыкиной Н.А. отвечать за заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, имеются основания, установленные ст. 363 ГК РФ, для взыскания с ответчиков указанной суммы задолженности солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Х.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд, в отсутствие доказательств иной стоимости, руководствуется представленным истцом отчетом № Х от 31.01.2001 ООО «Х», согласно которого рыночная стоимость квартиры по адресу: Х, составляет 158205 долларов США (л.д. 63-67).

Одновременно имеются основания, установленные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 29954,12 руб., подтвержденных платежным поручением (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ч.2 ст. 811, ч.3 ст. 348, ст. 363 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крыкина А.О., Крыкиной Н. А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 153902,50 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29954,12 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: Х, с публичных торгов в размере 158205 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья