дело № 2-1678/12 21 февраля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Прокопенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой И.Н. к Большакову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Ефимова И.Н. обратилась в суд с иском к Большакову А.А. о взыскании суммы задатка, убытков, упущенной выгоды, неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 26.12.2010г. и 04.05.2011г. ответчику были переданы денежные средства в размере 500.000 руб. за помощь в приобретении квартиры, однако квартира так приобретена и не была и денежные средства не возвращены.

Впоследствии Ефимова И.Н. уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с Большакова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 500.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011г. по 16.02.2012г. в размере 19.072 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8.200 руб. и расходы за оказание юридической консультации и по оплате услуг представителя в размере 22.500 руб. (л.д.52-53).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2012г. производство по делу прекращено в части исковых требований Ефимовой И.Н. к Большакову А.А. о взыскании суммы убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от данных требований.

Истец Ефимова И.Н. – в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Большаков А.А. – в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Стручковой В.А.

Представитель ответчика – Стручкова В.А., действующая на основании доверенности от 20.02.2012г., - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявленных требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и в части расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения Ефимова И.Н. указывает, что Большаков А.А. получил 500.000 руб., пообещав подобрать вариант приобретения квартиры по наиболее выгодной цене как аванс в счет стоимости приобретаемой квартиры, однако до настоящего времени приемлемый вариант объекта недвижимости предложен не был, а полученные денежные средства Большаков А.А. не возвращает.

Из материалов дела следует, что 04.05.2011г. Большаковым А.А. дана расписка о получении от Ефимовой И.Н. денежной суммы в размере 500.000 руб. в счет оплаты договора купли-продажи квартиры Х (л.д.12).

Факт написания расписки и получения от Ефимовой И.Н. денежных средств в размере 500.000 руб. Большаков А.А. в судебном заседании 16.02.2012г. не оспаривал.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела также следует, что Ефимова И.Н. обращалась в правоохранительные органы по факту не возврата Большаковым А.А. полученных денежных средств (л.д.15) и Большаков А.А. не отказывался и не отказывается от возврата Ефимовой И.Н. суммы в размере 500.000 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах с Большакова А.А. в пользу Ефимовой И.Н. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 500.000 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В своем уточненном иске Ефимова И.Н. просит суд взыскать с Большакова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011г. по 16.02.2012г. в размере 19.072 руб., исходя из изменяющейся ставки рефинансирования (л.д.52-53).

Между тем, из объяснений Большакова А.А., данных им в правоохранительных органах, следует, что он обязуется вернуть Ефимовой И.Н. 500.000 руб. в сентябре 2011г. (л.д.56).

Каких-либо доказательств требования от Большакова А.А. возврата полученных им денежных средств в срок до 01.09.2011г. истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что период пользования чужими денежными средствами начинает течь с 01.10.2011г.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» - если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, как на день предъявления Ефимовой И.Н. в суд иска, так и на день вынесения судом решения составляет 8,0 % годовых.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Период пользования чужими денежными средствами составит с 01.10.2011г. по 16.02.2012г., т.е. 139 дней.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 500.000 : 100 х 8 : 360 х 139 = 15.444 руб. 44 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

При подаче иска в суд Ефимовой И.Н. была уплачена госпошлина в размере 13.100 руб. (л.д.10), исковые требования Ефимовой И.Н. подлежат удовлетворению на сумму 515.444 руб. 44 коп., в связи с чем с Большакова А.А. в пользу Ефимовой И.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8.354 руб. 44 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ефимова И.Н. просит суд взыскать с Большакова А.А. 1.500 руб. и 1.000 руб., уплаченные ею за юридические консультации (л.д.20) и расходы на оплату услуг представителя по договору поручения от 07.02.2012г. в размере 20.000 руб. (л.д.46).

Из представленных квитанций следует, что 1.500 руб. и 1.000 руб. были уплачены Ефимовой И.Н. соответственно 20.06.2011г. и 30.07.2011г., как за оказание юридической консультации (л.д.20).

При рассмотрении дела по существу Ефимова И.Н. пояснила, что юридическая консультация 20.06.2011г. и 30.07.2011г. была дана ей не в связи с предъявлением настоящего гражданского иска в суд, а по факту мошеннических действий Большакова А.А., в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги, понесенные не в рамках настоящего гражданского дела.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит и оснований для уменьшения размера оплаты услуг представителя Ефимовой И.Н. в рамках договора поручения от 07.02.2012г. (л.д.46).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 3, 56, 68, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефимовой И.Н. к Большакову А. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично:

- взыскать с Большакова А.А. в пользу Ефимовой И. Н. сумму неосновательного обогащения в размере 500.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011г. по 16.02.2012г. в размере 15.444 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8.354 руб. 44 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., а всего 543.798 (пятьсот сорок три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: