дело № 2- 1758/12 20 февраля 2012 года

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Прокопенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таровика С.П. к Медведеву Л.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

29.09.2009г. Медведевым Л.Ю. дана расписка о получении от Таровика С.П. денежной суммы в размере 1.400.000 руб. за уступку своего права по заключению договора участия в долевом строительстве с ООО «Х» на квартиру-студию площадью 32,1 кв.м., расположенную на Х этаже в доме по строительному адресу: Х.

Таровик С.П. обратился в суд с иском к Медведеву Л.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что до настоящего времени Медведев Л.Ю. не передал своих прав по заключению договора и отказывается вернуть полученную денежную сумму.

Истец – Таровик С.П. - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Медведев Л.Ю. - в судебное заседание явился, возражает против иска.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

18.05.2004г. Правительством Санкт-Петербурга издано Постановление «О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Х, которым утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве ООО «Х» (далее – ООО «Х») вышеуказанного комплекса за счет собственных и привлеченных средств.

Из объяснений сторон по делу и представленных документов следует, что ООО «Х» являлось инвестором строительства вышеуказанного комплекса.

08.09.2009 г. между Таровиком С.П. и ООО «Х» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: Х, по условиям которого Таровик С.П. инвестирует строительство дома в объеме квартиры-студии с условным номером Х, находящейся в строительных осях Х, общей приведенной площадью 32,1 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., расположенной на Х этаже (л.д.28-34) стоимостью 1.000.000 руб.

08.09.2009г. между Таровиком С.П. и ООО «Х» был подписан акт об исполнении обязательств по оплате договора долевого участия в строительстве (л.д.35, л.д.38).

При рассмотрении дела по существу Таровик С.П. пояснил, что на Х этаже строящегося дома предусмотрено три квартиры-студии общей площадью 32,1 кв.м., что также следует из ответа ООО «Х» (л.д.51), и, имея намерение заключить еще один договор долевого участия, Таровик С.П. обратился в ООО «Х», где ему порекомендовали Медведева Л.Ю., как человека, готового переуступить свое право на заключение договора долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: Х, в связи с чем 29.09.2009г. Медведевым Л.Ю. дана расписка о получении от Таровика С.П. денежной суммы в размере 1.400.000 руб. за уступку своего права по заключению договора участия в долевом строительстве с ООО «Х» на квартиру-студию площадью 32,1 кв.м., расположенную на Х этаже в указанном строящемся доме.

Факт написания расписки и факт получения от Таровика С.П. денежных средств в размере 1.400.000 руб. Медведевым Л.Ю. не отрицается.

В обоснование своих возражений Медведев Л.Ю. указывает, что он принятое обязательство исполнил и переуступил Таровику С.П. право на заключение с ООО «Х» договора долевого участия, в связи с чем 08.09.2009г. такой договор между Таровиком С.П. и ООО «Х» был заключен.

Медведевым Л.Ю. представлена копия соглашения о задатке, заключенного им 08.09.2009г. с ООО «Х», из которого следует, что ООО «Х» обязуется лишь забронировать квартиру-студию с условным номером Х, находящуюся в строительных осях Х, общей приведенной площадью 32,1 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., расположенной на 12-ом этаже (л.д.43), в связи с чем Медведев Л.Ю. в качестве задатка передает 1.000.000 руб. (л.д.43).

Пунктом 1.3 Соглашения предусмотрено, что договор долевого участия между ООО «Х» и Медведевым Л.Ю. должен быть подписан не позднее 18.09.2009г.

При рассмотрении дела по существу Медведев Л.Ю. не отрицал то обстоятельство, что он не заключал с ООО «Х» договор долевого участия в отношении квартиры-студии площадью 32,1 кв.м., расположенной на Х этаже в строящемся доме по строительному адресу: Х, в связи с чем Медведев Л.Ю. не мог переуступить свои права и обязанности по незаключенному договору иному лицу.

Нормами ст.ст.382, 384 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона и что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Переуступка самого права на заключение какого-либо договора нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Доводы Медведева Л.Ю. о том, что фактически договор долевого участия от 08.09.2009г. был заключен между Таровиком С.П. и ООО «Х» в более поздний срок, но до 29.09.2009г., своего подтверждения не нашли.

Кроме того, из текста расписки Медведева Л.Ю. не следует на какую конкретную квартиру он переуступил свое право Таровику С.П. (не указаны ни условный номер квартиры, ни строительные оси), тогда, как было указано выше, на Х этаже строящегося дома предусмотрено три квартиры-студии общей площадью 32,1 кв.м. (л.д.6, л.д.51).

Кроме того, при рассмотрении в Московском районном суде Санкт-Петербурга гражданского дела по иску Таровика С.П. к ООО «Х», О. о признании исключительного права требования, признании исключительного права на инвестирование, Медведев Л.Ю. представлял интересы Таровика С.П. на основании доверенности.

При рассмотрении гражданского дела по существу судом установлено, в т.ч. на основании объяснений истца Таровика С.П., его представителя Медведева Л.Ю. и представленных ими документов, что Таровик С.П. исполнил свои обязательства перед ООО «Х» по договору долевого участия и 08.09.2009г. оплатил в кассу ООО «Х» 1.000.000 руб.

Действительно, нормами ч.4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.

Между тем, нормами ч.4 ст.1109 ГК РФ также предусмотрена обязанность приобретателя доказывать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, тогда как Медведевым Л.Ю. таких доказательств не представлено.

Представленная ответчиком переписка с истцом по электронной почте также не свидетельствует с достоверностью о том, что Медведев Л.Ю. переуступил свое право на заключение с ООО «Х» договора долевого участия именно в отношении квартиры, которая указана в договоре от 08.09.2009г., заключенным между Таровиком С.П. и ООО «Х».

На основании изложенного и руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Медведева Л.Ю. в пользу Таровика С.П. денежные средства в размере 1.400.000 (один миллион четыреста) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 15.200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: