Дело № 2-284/12 16 января 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н. При секретаре Васильевой Н.О., УСТАНОВИЛ: Хоромский М.А. обратился в суд с иском к Таболкиной Е.А., просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 167883 рубля, расходы на составление сметы в сумме 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4637 рублей 66 копеек. Хоромский М.А. в судебное заседание явился, требования поддерживает в полном объеме, против разрешения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. Таболкина Е.М., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Принимая во внимание заявление истца о согласии на вынесение заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Третье лицо ООО «Охта-сервис» просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры Х. Ответчица является собственницей вышерасположенной квартиры в том же доме - № Х, где зарегистрирована постоянно с 1977 года. Согласно акта ООО «Охта-сервис» от 16.06.2011г. в квартире, принадлежащей истцу, произошла протечка в результате срыва кран-буксу в квартире № Х, принадлежащей ответчице. Пострадала косметическая отделка в следующих помещениях квартиры № Х – в помещении ванной площадью 2,9 кв.м, размер 0,2Х0,5; в помещении коридора площадью 4 кв.м размер 3,0 Х 0,5, намокание антресоли и намокание обоев 0,9Х1,5 кв.м; в кухне площадью 6 кв.м окраска потолка 0,7Х2,0, намокание обоев 2Х2,2 кв.м; в комнате площадью 17 кв.м окраска потолка размер 6,0 Х 0,1 м, намокание обоев 2,0Х2,5 м. (л.д. 12). Таким образом, материалами дела доказан факт протечки из квартиры, принадлежащей ответчице, в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, и причинения ему по вине ответчика вследствие произошедшей протечки материального вреда. По инициативе истца ООО «Х» 16.08.2011г. проведена оценка рыночной стоимости ущерба, нанесенного внутренней отделке помещений квартиры истца. Из заключения экспертов следует, что рыночная стоимость ущерба, нанесенного в результате протечек внутренней отделке помещений спорной квартиры на дату оценки с учетом амортизационного износа составляет 167 883 рубля. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ размер ущерба истцом доказан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части возмещения ущерба, причиненного протечкой, и взыскания с ответчика в его пользу суммы причиненного материального вреда в сумме 167 883 рубля. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на составление оценки ущерба в размере 4 000 рублей и сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 4 637 рублей 66 копеек, поскольку размер указанных расходов подтвержден документально (л.д. 4, 14, 4). Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 233-237 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Таболкиной Е.М. в пользу Хоромского М. А.167 883 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля в счет возмещения ущерба, расходы на проведение оценки в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 637 (четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 66 копеек, а всего 176 520 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 66 копеек. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоромского М.А. к Таболкиной Е.М. о возмещении ущерба,