дело № 2-1801/12 27 февраля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Прокопенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писковитиной Н.Н. к Белоусу С.В. о взыскании суммы займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Писковитина Н.Н. обратилась в суд с иском к Белоусу С.В. о взыскании суммы займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, в обоснование своих требований указав, что 22.07.2010г. между сторонами был заключен договор займа по условиям которого Белоус С.В. взял у Писковитиной Н.Н. в долг 140.000 руб. со сроком возврата до 31.12.2010г., однако до настоящего времени долг не вернул.

Истец Писковитина Н.Н. - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Гамус Ю.И.

Представитель истца – Гамус Ю.И., действующий на основании доверенности от 16.01.2012г. сроком на один год, (л.д.52), - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Белоус С.В. - в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом неоднократно по месту своей регистрации по адресу: Х (л.д.66, л.д.69-70, л.д.73 оборот, л.д.77-79) и извещен надлежащим образом по мобильному телефону Х (л.д.65, л.д.80).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинного договора займа, приобщенного к материалам дела, следует, что 22.07.2010г. между сторонами был заключен договор займа по условиям которого Белоус С.В. взял у Писковитиной Н.Н. в долг 140.000 руб. со сроком возврата до 31.12.2010г. и данный договор нотариально удостоверен (л.д.81).

В обоснование заявленных исковых требований Писковитина Н.Н. указывает, что до настоящего времени Белоус С.В. сумму долга не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу…

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что при несоблюдении сроков возврата займа Белоус С.В. выплачивает Писковитиной Н.Н. штраф в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В своем иске Писковитина Н.Н. просит суд взыскать с Белоуса С.В. неустойку за нарушение срока возврата суммы займа с 01.01.2011г. по 15.11.2011г. в размере 446.000 руб.

Между тем, учитывая, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, что сумма долга составляет 140.000 руб., дату возврата суммы долга и дату обращения в суд с иском, суд полагает возможным применить в данном случае нормы ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы долга до 50.000 руб.

Учитывая, что в силу закона Писковитина Н.Н. была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иске в суд (л.д.50), то такая госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 103, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Писковитиной Н.Н. - удовлетворить частично:

- взыскать с Белоуса С.В. в пользу Писковитиной Н.Н. сумму долга по договору займа от 22.07.2010г. в размере 140.000 руб. и сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 50.000 руб., а всего 190.000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Белоуса С.В. госпошлину в доход государства в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: