Дело № 2-197/12 31 января 2012 г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Уколовой Т.Э.

при секретаре Высотиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шапиро В.А., Павлику В.В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

01.09.2006 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего ОСБ № Х и Ш. был заключен кредитный договор № Х, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на цели личного потребления на срок по 01.09.2016 г. под 10,5 % годовых и он обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. В целях обеспечения полного и своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства № Х с Павликом В.В.

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шапиро В.А., Павлику В.В. о взыскании солидарно кредитной задолженности в сумме 155 771 руб. 26 коп., состоящей из просроченного основного долга 151 236 руб. 61 коп., просроченных процентов 4112 руб. 66 коп., пени по просроченному основному долгу 349 руб. 77 коп., пени по просроченным процентам 72 руб. 22 коп., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в равных долях, по 2157 руб. 71 коп. с каждого. В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с п.2.4, 2.5 кредитного договора № Х от 01.09.2006 г. ответчик Шапиро В.А. обязан ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, производить погашение кредита и уплачивать проценты, но в нарушение договора принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно: нарушает порядок внесения платежей по основному долгу и уклоняется от уплаты процентов, в результате чего с 10.03.2010 г. в очередной раз образовалась просроченная задолженность в требуемой сумме.

Представитель истца по доверенности Удальцова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания телеграммами по известным местам жительства. В связи с неявкой ответчиков с согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Материалами дела установлено, что на основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными и в соответствии с кредитным договором № Х от 01 сентября 2006 г. ответчику Шапиро В.А. 01.09.2006 г. был предоставлен кредит в размере 250000 руб. под 10,5 % годовых на срок по 01.09.2006 г.

Согласно п.2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту. Однако, с октября 2010 г. ответчик Шапиро В.А. перестал исполнять свои обязательства надлежащим образом, а с апреля 2011 г. вообще их не исполняет.

В соответствии с договором поручительства № Х от 01.09.2006 г. ответчик Павлик В.В. обязуется отвечать за исполнение Шапиро В.А. всех его обязательств по кредитному договору № Х от 01.09.2006 г. в том же объеме, как и заемщик. В силу ст.363 ГК РФ и п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

17.03.2011 г. в адрес каждого их ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому по состоянию на 16.03.2011 г. просроченная задолженность составила 19916 руб. 06 коп., но никаких действий с их стороны по погашению задолженности не было произведено.

По состоянию на 29.04.2011 г. просроченная задолженность ответчика Шапиро В.А. составляет 155771 руб. 26 коп., в том числе: по основному долгу 151236 руб. 61 коп., по просроченным процентам 4112 руб. 66 коп., по пени по просроченному основному долгу 349 руб. 77 коп., по пени по просроченным процентам 72 руб. 22 коп.

Поскольку ответчиком Шапиро В.А. нарушены условия кредитного договора, в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.5.2.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от него и его поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Учитывая, что никаких возражений по праву и размеру заявленных исковых требований ответчики не представили, суд не усматривает оснований не согласиться с представленным расчетом и взыскивает с обоих ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 155771 руб. 26 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины по делу в размере 4315 руб. 42 коп. в равных долях, по 2157 руб. 71 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Шапиро В.А., Павлика В. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 155 771 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят один) руб. 26 коп.

Взыскать с Шапиро В.А., Павлика В. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 4 315 руб. 42 коп. в равных долях, по 2157 (две тысячи сто пятьдесят семь) руб. 71 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Калининский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья