Дело № 2-251/12 12 января 2012 года

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Арбатской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кингисеппской таможни к Пухнатову В. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пухнатову В., после увеличения исковых требований в окончательной форме просил суд взыскать с ответчика задолженность по таможенным платежам в размере 252379 руб. 45 коп., пени за нарушение сроков уплаты таможенных платежей за период с 12.04.2011 г. по 13.10.2011 г. в размере 12795 руб. 64 коп. (л.д.27-28)

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.01.2011 г. гражданином Литвы Пухнатовым В. через таможенный пост МАПП «Х» Кингисеппской таможни на территории Российской Федерации из Эстонии был ввезен автомобиль «Х», 2004 года выпуска по процедуре временного ввоза, т.е. с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов сроком на три месяца. На таможенном посту МАПП «Х» ответчиком в пассажирской таможенной декларации (далее – ПТС) № Х была проставлена отметка о сроке временного ввоза до 11.04.2011 г., однако в указанный таможенным органом срок автомобиль вывезен не был.

В своем объяснении, поступившем в Кингисеппскую таможню 30.03.2011 г. вх. № Х, Пухнатов В. пояснил, что транспортное средство было похищено 20.01.2011 г. по адресу: Х. По данному факту ответчик обращался в отдел милиции с заявлением.

Согласно информации, предоставленной отделом милиции УВД по Калининскому р-ну Санкт-Петербурга, следует, что собственником транспортного средства «Х» является ООО «Х». Для принятия процессуального решения необходимо принять заявление от собственника, а также установить ущерб, причиненный юридическому лицу. В установленный законом срок принять заявление от представителя собственника транспортного средства, а также приобщить документы не представилось возможным; Пухнатов В. в ОВД не является.

Истец указывает, что, учитывая, что задолженность по уплате таможенных платежей возникла с 12.04.2011 г., в соответствии п. 4 ст.91 ТК РФ ответчик обязан уплатить пени, как компенсацию потерь, понесенных государством в результате недополучения таможенных платежей.

Пухнатову В. было направлено требование от 01.06.2011 г. № 92 об уплате таможенных платежей в сумме в сумме 255874 руб. 91 коп., в том числе, таможенный платеж в размере 252379 руб. 45 коп. и пени за период с 12.04.2011 г. по 01.06.2011 г. в размере 3495 руб. 46 коп.

Представитель истца Пионтковская А.В., действующая на основании доверенности от 07.09.2011 г. сроком на 1 год, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, иск просила удовлетворить.

Ответчик Пухнатов В. в судебное заседание не явился по причине отсутствия визы РФ, просил в иске отказать, сообщил, что решением Северо-Западной оперативной таможни от 08.11.2011 г. постановление Кингисеппской таможни от 27.07.2011 г. о привлечении Пухнатова В. к административной ответственности (ч.1 ст. 16.18. КоАП России) было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. По жалобе Пухнатова В. назначено новое рассмотрение: ответчик получил вызов в Кингисеппскую таможню на 25.01.2012 г.

Суд полагал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика Пухнатова В. в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, 11.01.2011 г. гражданин Литовской Республики Пухнатов В. ввез из Эстонии через таможенный пост МАПП «Х» Кингисеппской таможни автомобиль Х, по процедуре временного ввоза, т.е. с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов сроком на три месяца. На таможенном посту МАПП «Х» ответчиком в пассажирской таможенной декларации (далее – ПТС) № Х была проставлена отметка о сроке временного ввоза до 11.04.2011 г., однако в указанный таможенным органом срок автомобиль вывезен не был.

30.03.2011 г. в Кингисеппскую таможню поступило объяснение, согласно которому указанное транспортное средство было похищено 20.01.2011 г. по адресу: Х. По данному факту ответчик обращался в отдел милиции с заявлением.

Согласно сведениям, предоставленным отделом милиции УВД по Калининскому р-ну Санкт-Петербурга, следует, что собственником транспортного средства «Х» является ООО «Х», Пухнатов В. распоряжался автомобилем по доверенности.

Для принятия процессуального решения необходимо принять заявление от собственника, а также установить ущерб, причиненный юридическому лицу. В установленный законом срок принять заявление от представителя собственника транспортного средства, а также приобщить документы не представилось возможным; местонахождение Пухнатова В. не известно, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст. 24, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП № Х. Автомашина Х, числится в местном розыске.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса РФ иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В связи с неисполнением обязанности по вывозу транспортного средства в срок до 11.04.2011 г. Пухнатову В. было направлено требование от 01.06.2011 г. № 92 об уплате таможенных платежей в сумме 252379 руб. 45 коп., пени с 12.04.2011 г. по 01.06.2011 г. в размере 3495 руб. 46 коп. (л.д.15)

В ходе судебного процесса истец увеличил исковые требования в части взыскания пени за период с 12.04.2011 г. по 13.10.2011 г.

По факту невывоза Пухнатовым В. с таможенной территории таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза 26.05.2011 г. должностным лицом Кингисеппской таможни в отношении ответчика по ч.1 ст. 16.18. КоАП России было вынесено определение о возбуждении дела об АП.

27.07.2011 г. постановлением Кингисеппской таможни по делу об административном правонарушении Пухнатов В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.18. КоАП России, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб.

Решением Северо-Западной оперативной таможни от 08.11.2011 г. указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д. 65-69). По жалобе Пухнатова В. назначено новое рассмотрение: ответчик получил вызов в Кингисеппскую таможню на 25.01.2012 г. (л.д.60).

В обоснование довода о взыскании с Пухнатова Вячеслава задолженности по таможенным платежам и пени за нарушение сроков их уплаты истец ссылается на положения п.6 ст. 283 ТК РФ, согласно которому гражданин может не осуществлять обратный ввоз временно ввезенных товаров, включая транспортные средства, лишь в следующих случаях: в случае безвозвратной утраты вследствие аварии; вследствие действия непреодолимой силы, при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы; если по мотивированному запросу иностранного физического лица установленный таможенным органом срок временного ввоза продлен.

Преступные действия третьих лиц, по мнению истца, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости, а, следовательно, не освобождают бенефициара от обязанности по уплате таможенных платежей за утраченное и невывезенное в срок транспортное средство.

Суд не находит возможным согласиться с указанной позицией истца, так как хищение транспортного средства вообще исключает возможность его вывоза с таможенной территории Российской Федерации, в такой ситуации транспортное средство у декларанта отсутствует фактически. При этом возложение обязанности по уплате таможенной пошлины и пени за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, приобретает вид имущественной ответственности за несоблюдение требований об обязательном вывозе временно ввезенных товаров (пункт 1 статьи 214 Таможенного кодекса Российской Федерации), возлагаемой на потерпевшего за сам факт совершения преступления в отношении его имущества, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства. По существу, истечение установленного для временного ввоза срока из-за отсутствия у потерпевшего возможности вывоза похищенного у него транспортного средства само по себе рассматривается как основание возложения такой ответственности. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 27 апреля 2001 года N 7-П ответственность за таможенное правонарушение не может возлагаться без наличия вины, в какой бы форме она ни проявлялась.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 12 мая 2005 г. № 168-О, положение пункта 6 статьи 283 во взаимосвязи с положениями абзаца третьего подпункта 1 пункта 2 статьи 319, пунктов 1 и 2 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как исключающие освобождение декларанта от обязанности по уплате таможенной пошлины в случае невывоза в установленный для временного ввоза на таможенную территорию Российской Федерации срок похищенного у него транспортного средства. Иное означало бы возложение финансовых обременений на потерпевшего при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, тем самым увеличивая имущественный вред, причиненный потерпевшему от преступления, и создало бы предпосылки для нарушения статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кингисеппской таможни к Пухнатову В. о взыскании задолженности по таможенным платежам в размере 252379 руб. 45 коп., пени за нарушение сроков уплаты таможенных платежей за период с 12.04.2011 г. по 13.10.2011 г. в размере 12795 руб. 64 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья