2-335/2012

Дело №2- 335/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

02 февраля 2012 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Карбаиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина Г.В., Шафир С.А., Пироговой Л.Б. к Россиянову В.В., ООО «Австрийские оконные технологии» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Россиянову В.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.

Истцы, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просят взыскать с Россиянова В.В. в пользу Смолина Г.В. сумму, уплаченную по договору в размере 12000 рублей, неустойку в размере 21200 рублей 00 копеек, проценты в размере 100 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 21000 рублей, штрафа в доход государства; в пользу Пироговой Л.Б. денежные средства, уплаченные по договору в размере 19400 рублей, неустойку в размере 38400 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 860 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований в размере 31104 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 рубля, компенсацию морального вреда в размере 38400 рублей; в пользу Шафир С.А. сумму, уплаченную по договору в размере 56660 рублей; неустойку за просрочку выполнения работ в размере 52694 рубля 00 копеек, неустойку за просрочку выполнения требований в размере 32296 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 472 рубля, компенсацию морального вреда в размере 56600 рублей, штрафа в доход государства.

В порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Австрийские оконные технологии».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 20 июля 2011 года между Смолиным Г.В. с одной стороны, и ООО «Австрийские оконные технологии» с другой стороны, заключен договор подряда № Х по условиям которого общество приняло на себя обязательства по выполнению работы по поставке и установке двух оконных блоков в пос. Х.

Согласно пункту 3.1 Договора срок выполнения ответчиком работ по установке оконных блоков не более чем в течение 20 рабочих дней со дня подписания договора обеими сторонами или с момента оповещения Заказчиком Подрядчика о готовности к выполнению работ.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая сумма договора составляет 21200 рублей, истцом Смолиным Г.В. уплачено по договору в качестве аванса 12000 рублей.

Истец Смолин Г.В. указывает, что в установленный договором срок и до настоящего времени принятые ответчиком обязательства выполнены не были, а претензию о возврате истцу внесенной суммы аванса ответчик оставил без удовлетворения.

18 июля 2011 года между Шафир С.А. с одной стороны, и ООО «Австрийские оконные технологии» с другой стороны, заключен договор подряда №Х по условиям которого общество приняло на себя обязательства по выполнению работы по поставке и установке трех оконных блоков по месту жительства истицы по адресу: Х.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая сумма договора составляет 56 600 рублей, истицей Шафир С.А. указанная сумма уплачена по договору в полном размере.

Истица Шафир С.А. указывает, что в установленный договором срок и до настоящего времени принятые ответчиком обязательства выполнены не были, а претензию о возврате истцу внесенной по договору суммы ответчик оставил без удовлетворения.

30 июня 2011 года между Пироговой Л.Б. с одной стороны, и ООО «Австрийские оконные технологии» с другой стороны, заключен договор подряда №Х по условиям которого общество приняло на себя обязательства по выполнению работы по поставке и установке двух оконных блоков по адресу: Х.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая сумма договора составляет 38 400 рублей, истицей Пироговой Л.Б. уплачено по договору в качестве аванса 19 400 рублей.

Истица Пирогова Л.В. указывает, что в установленный договором срок и до настоящего времени принятые ответчиком обязательства выполнены не были, а претензию о возврате истцу внесенной по договору суммы ответчик оставил без удовлетворения.

Истец Смолин Г.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истица Шафир С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы Пироговой Л.Б. Пирогова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Россиянов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по иску не представил.

Представитель Ответчика ООО «Австрийские оконные технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 28 главы III Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что 20 июля 2011 года между Смолиным Г.В. с одной стороны, и ООО «Австрийские оконные технологии» в лице Россиянова В.В. с другой стороны, заключен договор подряда №Х по условиям которого общество приняло на себя обязательства по выполнению работы по поставке и установке двух оконных блоков в района пос. Х (л.д.17-24).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая сумма договора составляет 21200 рублей, истцом Смолиным Г.В. уплачено по договору в качестве аванса 12000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.17,21).

Истец Смолин Г.В. указывает, что в установленный договором срок и до настоящего времени принятые ответчиком обязательства выполнены не были, что ответчиками не оспорено.

18 июля 2011 года между Шафир С.А. с одной стороны, и ООО «Австрийские оконные технологии» в лице Россиянова В.В. с другой стороны, заключен договор подряда № Х по условиям которого общество приняло на себя обязательства по выполнению работы по поставке и установке трех оконных блоков по месту жительства истицы по адресу: Х (л.д.25-31).

Истица Шафир С.А. указывает, что в установленный договором срок и до настоящего времени принятые ответчиком обязательства выполнены не были, что ответчиками не оспорено.

30 июня 2011 года между Пироговой Л.Б. с одной стороны, и ООО «Австрийские оконные технологии» в лице Россиянова В.В. с другой стороны, заключен договор подряда №Х по условиям которого общество приняло на себя обязательства по выполнению работы по поставке и установке двух оконных блоков по адресу: Х (л.д.32-38).

Согласно пункту 3.1 Договора срок выполнения ответчиком работ по установке оконных блоков не более чем в течение 20 рабочих дней со дня подписания договора

обеими сторонами или с момента оповещения Заказчиком Подрядчика о готовности к выполнению работ (л.д.32).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая сумма договора составляет 38 400 рублей, истицей Пироговой Л.Б. уплачено по договору в качестве аванса 19 400 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.32).

Истица Пирогова Л.Б. указывает, что в установленный договором срок и до настоящего времени принятые ответчиком обязательства выполнены не были, что ответчиками не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

22 июля 2011 года Смолин Г.В. обратился в ООО «Австрийские оконные технологии» с претензией, в которой просил вернуть уплаченные им по договору денежные средства по тем основаниям, что ответчик нарушил сроки выполнения работ (л.д.40).

10 августа 2011 года Пирогова Л.В. обратилась на имя Россиянова В.В. с претензией, в которой просила вернуть уплаченные ею по договору денежные средства по тем основаниям, что ответчик нарушил сроки выполнения работ (л.д.39).

18 августа 2011 года Шафир С.А. обратилась на имя Россиянова В.В. с претензией, в которой просила вернуть уплаченные ею по договору денежные средства по тем основаниям, что ответчик нарушил сроки выполнения работ (л.д.43).

Поскольку работы по доставке и установке оконных блоков ответчиком до настоящего времени не выполнены, что подтверждается материалами проведенной УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга проверкой и ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, суд считает требования истцов о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исчисление периода просрочки исполнения требования потребителей о возврате внесенных в уплату цены договора денежных средств следует исчислять по требованиям Смолина Г.В. со 02 августа 2011 года, по требованиям Шафир С.А. с 29 августа 2011 года и по требованиям Пироговой Л.В. с 21 августа 2011 года по день вынесения решения.

В силу п. 5 ст. 28 главы III Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки по требованиям Смолина С.Г. составляет 21 200 х 3% = 636 рублей в день;

636х 185 дней ( с 02 августа 2011 года по 02 февраля 2012 года) =117660 рублей 00 копеек;

по требованиям Шафир С.А. 56 600 рублей х3% =1698 рублей в день;

1698 рублей в день х 157 дней (с 29 августа 2011 года по 02 февраля 2012 года) =266586 рублей 00 копеек;

по требованиям Пироговой Л.В. 38400 х 3%= 1152 рубля в день;

1152 рубля х 166 дней (с 21 августа 2011 года по 02 февраля 2012 года) = 191232 рубля 00 копеек.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу каждого из истцов неустойку, не превышающую цену Договора, а именно: взыскать в пользу Смолина Г.В. неустойку в размере 21200 рублей 00 копеек; в пользу Шафир С.А. 56600 рублей 00 копеек; в пользу Пироговой Л.В. 38400 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что денежные средства, уплаченные по договору, неустойка, проценты, компенсация морального вреда подлежат взысканию с ответчика ООО «Австрийские оконные технологии», поскольку договор заключался между истцами и юридическим лицом, следовательно, в гражданском порядке ответственность по договору должно нести ООО «Австрийские оконные технологии», а не Россиянов В.В..

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушено права истцов как потребителей, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Австрийские оконные технологии» компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в разумных пределах в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу Пироговой Л.В. подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в размере 860 рублей 00 копеек, а также в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере, предусмотренном положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ - 5842 рубля 00 копеек.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, т.к. в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в редакции от 04.12.2000 г. в случаях, когда законом или договором предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения обязательства, суду необходимо учитывать, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,67,193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолина Г.В., Шафир С.А., Пироговой Л.Б. к ООО «Австрийские оконные технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Австрийские оконные технологии» в пользу Смолина Г.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 12000 рублей, неустойку в размере 21200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части Смолину Г.В. в удовлетворении заявленных требований к ООО «Австрийские оконные технологии» отказать.

Смолину Г.В. в удовлетворении заявленных требований к Россиянову В.В. отказать.

Взыскать с ООО «Австрийские оконные технологии» в пользу Шафир С.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере 56600 рублей 00 копеек, неустойку в размере 56600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части Шафир С.А. в удовлетворении заявленных требований к ООО «Австрийские оконные технологии» отказать.

Шафир С.А. в удовлетворении заявленных требований к Россиянову В.В. отказать.

Взыскать с ООО «Австрийские оконные технологии» в пользу Пироговой Л.Б. денежные средства, уплаченные по договору в размере 19 400 рублей 00 копеек, неустойку в размере 38400 рублей 00 копеек, расходы за оформление доверенности в размере 860 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части Пироговой Л.Б. в удовлетворении заявленных требований к ООО «Австрийские оконные технологии» отказать.

Пироговой Л.Б. в удовлетворении заявленных требований к Россиянову В.В. отказать.

Взыскать с ООО «Австрийские оконные технологии» штраф в доход государства в размере 102 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Австрийские оконные технологии» госпошлину в доход государства 5 842 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения судом в апелляционном порядке.

Судья: