Дело № 2-1289/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

15 февраля 2012 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Карбаиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Санкт-Петербурге к Айдыняну Д.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Айдыняну Д.В., просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по основанному долгу в размере 54054 рубля 56 копеек, сумму просроченной задолженности по процентам в размере 464 рубля 46 копеек, пени за просроченную задолженности по основанному долгу в размере 50113 рублей 30 копеек, пени за просрочку задолженности по процентам в размере 262 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3297 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, в соответствии с Кредитным договором № Х от 08 августа 2007 года, заключенным между истцом и ответчиком, последнему предоставлен кредит в размере 200000 рублей 00 копеек.

Ответчик образовавшуюся перед Банком задолженность в сумме 104895 рублей 09 копеек в установленный кредитным договором срок не погасил.

Требование банка о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита оставлено должником без ответа и удовлетворения.

Представитель истца Шишханов Д.В., действующий на основании доверенности № Х от 01 декабря 2011 года, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суде, возражений по иску не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения между сторонами проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2007 года между ОАО «БИНБАНК» и Айдыняном Д.В. заключен кредитный договор №Х, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 200000 рублей на потребительские нужды сроком погашения до 07 августа 2009 года с уплатой 19 процентов годовых (л.д. 7-11), который должен погашать ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение заключенного договора Айдынян Д.В, принятые на себя обязательства не исполнял, платежи в погашение задолженности по кредиту вносил несвоевременно, и в неполном объеме, что подтверждается выпиской по счетам (л.д. 19-23), в результате чего образовалась просроченная задолженность, что ответчикам не оспорено.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 21 сентября 2011 года составила 104 895 рублей 09 копеек (л.д. 18).

Доказательства обратного суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, арифметических ошибок не содержит, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

Поскольку в нарушение ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ, ответчик Айдынян Д.В, своевременно не возвращал кредит и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование 2009 года о срочном погашении задолженности по кредиту от 03 декабря (л.д. 36), а также требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита (л.д. 37), однако данные требования истца остались без удовлетворения и ответа.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 309 ГК РФ об исполнении обязательств, статьей 819 ГК РФ о кредитном договоре; статьей 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа (кредита), статьей 811 ГК РФ о последствиях нарушения заемщиком договора займа (кредита), а также статьями 450 и 452 ГК РФ регламентирующими основания и порядок расторжения договора, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере и расторжении кредитного договора.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения Айдыняном Д.В. обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, поскольку данный факт подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями № Х от 07 декабря 2011 года (л.д. 13), а также платежным поручением № Х от 22 июля 2011 года (л.д. 6).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57,67,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Санкт-Петербурге к Айдыняну Д.В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № Х от 08 августа 2007 года, заключенный между Открытом акционерным обществом «БИНБАНК и Айдыняном Д.В..

Взыскать с Айдыняна Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» сумму просроченной задолженности по основанному долгу в размере 54054 (пятьдесят четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 56 копеек, сумму просроченной задолженности по процентам в размере 464 (четыреста шестьдесят четыре) рубля 46 копеек, пени за просроченную задолженности по основанному долгу в размере 50113 (пятьдесят тысяч сто тринадцать) рублей 30 копеек, пени за просрочку задолженности по процентам в размере 262 (двести шестьдесят два) рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3297 (три тысячи двести девяносто семь) рублей 90 копеек, а всего взыскать 108192 (сто восемь тысяч сто девяносто два) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом в апелляционном порядке.

Судья: