Дело № 2 – 1084/12 06 февраля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Алиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Универсальный страж» к Шейбуховой Т.Б., Куликовскому И. А., Шейбухову А. Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Шейбуховой Т. Б., Куликовскому И.А., Шейбухову А.Ю. указывая, на то, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Х и зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату за техническое обслуживание жилья и предоставляемые коммунальные услуги, в результате чего в период с 01.06.2010 года по 01.06.2011 года образовался долг в размере 58 895 рублей 71 копеек. Просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, в счет задолженности 58 895 рублей 71 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966 рублей 87 копеек.

В судебном заседании 06 февраля 2012 года представитель истца Рыженкова К.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание 06 февраля 2012 года не явились, об отложении дела слушанием не просили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления им телеграмм, от получения которых уклоняются. С момента нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, судом неоднократно предпринимались попытки по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, путем направления им судебной корреспонденции: заказных писем с уведомлением о вручении, телеграмм, однако, ответчики вызовы суда игнорирует, от получения судебной корреспонденции уклоняются. Суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление предоставленными им процессуальными правами, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ответчики Шейбухова Т.Б., Куликовский И.А., Шейбухов А.Ю. являются собственниками квартиры по адресу: Х (л.д. 59), и зарегистрированы по вышеуказанному адресу (л.д.49).

В соответствии с договором № Х управления общим имуществом многоквартирных домов от 01.06.2010 года ООО «Универсальный страж» в период с 01.06.2010 года по 01.09.2011 года являлся управляющей компанией ТСЖ «Х» (л.д. 19 – 23).

Согласно п. 2.1.17 указанного договора в обязанность управляющей компании входит сбор (прием) коммунальных платежей, платежей за содержание и ремонт жилого помещения и иных платежей для последующей оплаты поставщикам соответствующих услуг, за исключением работ и услуг, выполняемых непосредственно управляющей организацией.

На основании п. 2.2.11. договора истец осуществляет сбор денежных средств за жилищные и коммунальные услуги с собственников помещений многоквартирных жилых домов в период, предшествующей дате подписания настоящего договора, в том числе посредством обращения в судебные инстанции.

Из иска и представленного истцом расчета следует, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 58 895 рублей 71 копейки за период с 01.06.2010 года по 01.11.2011 года (л.д. 10).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Доказательств исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанном иске размере ответчиками не представлено, расчет задолженности проверен судом и является правильным, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, на ответчиков должна быть также возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 966 рублей 87 копеек, по 655 рублей 62 копейки с каждого из ответчиков.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-199, 233 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Универсальный страж» – удовлетворить.

Взыскать с Шейбуховой Т.Б., Куликовского И.А., Шейбухова А.Ю. СОЛИДАРНО в пользу ООО «Универсальный страж» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 58 895 (пятидесяти восьми тысяч восемьсот девяносто пяти) рублей 71 (семидесяти одной) копейки

Взыскать с Шейбуховой Т.Б. в пользу ООО «Универсальный страж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 655 (шестьсот пятидесяти пяти) рублей 62 (шестидесяти двух) копеек

Взыскать с Куликовского И.А. в пользу ООО «Универсальный страж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 655 (шестьсот пятидесяти пяти) рублей 62 (шестидесяти двух) копеек

Взыскать с Шейбухова А.Ю. в пользу ООО «Универсальный страж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 655 (шестьсот пятидесяти пяти) рублей 62 (шестидесяти двух) копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: