Дело № 2-1094/12 05 марта 2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Птоховой З.Ю.

при секретаре Габур О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» к Раммо А.Э. и Рябоконь Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» обратилось в суд с иском к Раммо А.Э. и Рябоконь Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что ответчику Раммо А.Э. на праве собственности принадлежит 24/125 долей коммунальной квартиры Х. Совместно с собственником жилого помещения в нем в Рябоконь Д.В.. В период с 01 апреля 2009 года по 01 августа 2011 года ответчики перестали вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 64 748 рублей 40 копеек, которую истец просит взыскать в судебном порядке. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 142 рубля 46 копеек.

Представитель истца – Кучеренко А.А., действующая на основании доверенности от 10 января 2012 года сроком по 31 декабря 2012 года, в судебное заседание явилась, иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что до настоящего времени ответчиками имеющаяся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам не оплачена.

Ответчики – Раммо А.Э. и Рябоконь Д.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Поскольку представитель истца настаивает на вынесении заочного решения, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут вместе с ним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Материалами дела установлено, что ответчику Раммо А.Э. на праве собственности принадлежит 24/125 долей коммунальной квартиры Х, в которой он зарегистрирован постоянно с 26 августа 2004 года. Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрирован Рябоконь Д.В. с 21 апреля 2004 года (л.д.4).

Из выписки по лицевому счету, представленной суду усматривается, что в период с 01 апреля 2009 года по 01 августа 2011 года ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за указанный период у них образовалась задолженность в размере 64 748 рублей 40 копеек.

Правильность рассчитанной истцом суммы задолженности судом проверена и сомнений не вызывает.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме этого в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071 рубль 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» к Раммо А.Э. и Рябоконь Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Раммо А.Э. и Рябоконь Д.В. в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2009 года по 01 августа 2011 года в размере 64748 рублей 40 копеек (Шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь рублей 40 копеек).

Взыскать с Раммо А.Э. в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071 рубль 23 копейки (Одна тысяча семьдесят один рубль 23 копейки).

Взыскать с Рябоконь Д.В. в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071 рубль 23 копейки (Одна тысяча семьдесят один рубль 23 копейки).

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья