2-946/2012

Дело № 2-946/12 08 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Зартыновой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) к Маршанцевой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Москоммерцбанк» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Маршанцевой Н.В. (до перемены фамилии и имени – С. – л.д.27) после увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной форме (л.д.95) просило расторгнуть кредитный договор № Х от 16.01.2007 г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 139638, 38 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: задолженность по возврату суммы выданного кредита - 111682,33 долларов США, задолженность по оплате начисленных процентов – 27371,08 долларов США, задолженность по возврату суммы начисленных пени – 584,97 долларов США.

В обоснование иска истец указал, что 16.01.2007 года между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 120445 долларов США сроком на 182 месяца, процентная ставка по кредиту - 11,5% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: Х. Ипотека удостоверена закладной.

08.12.2010 г. произошла реорганизация в форме преобразования Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью) в Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество).

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке, размере и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно 3.6.1 кредитного договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи во возврату кредита и уплате начисленных процентов 25 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 3.6.4. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1407 долларов США 03 цента.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или сроков уплаты процентов, ответчик обязан уплачивать пени в размере 3 долларов США за каждый календарный день просрочки.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту, согласно п. 4.1.1. кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком была передана в залог банку принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Х.

Ссылаясь на п.1.4., п. 4.4.2. Кредитного договора, ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику, определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 141 700 долларов США.

Представитель истца Маковская И.И., действующая на основании доверенности от 08.12.2011 г. (сроком на год), в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования по состоянию на 06.02.2012 г. поддержала в полном объеме, против снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не возражала.

Ответчик Маршанцева Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Емельянов А.В., действующий на основании доверенности от 24.05.2011 г. (сроком на три года), в судебное заседание явился, не возражал против расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по возврату суммы выданного кредита в размере 111 682,33 долларов США, просил снизить сумму взыскиваемых процентов, пени и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик не работает, поскольку осуществляет уход за грудным ребенком, является одинокой матерью, относительно обращения взыскания на заложенное имущество в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 141 700 долларов США представитель ответчика не возражал.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16.01.2007 года между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и С. был заключен кредитный договор № Х (л.д.11-16), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 120445 долларов США сроком на 182 месяца, процентная ставка по кредиту - 11,5% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о перемене имени от 08.10.2009 г. С. переменила фамилию и имя на Маршанцеву Н.В. (л.д.27).

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, денежные средства в размере 120445 долларов США были предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.34).

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом в порядке, размере и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно 3.6.1 кредитного договора ответчик обязан производить оплату начисленных процентов 25 числа каждого календарного месяца.

В силу п. 5.1. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или сроков уплаты процентов, ответчик обязан уплачивать пени в размере 3 долларов США за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из выписки по счету в период с 16.01.2007 г. по 06.02.2012 г. ответчик произвел оплату в погашение основного долга по кредиту в сумме 8762, 67 долларов США, в связи с чем задолженность ответчика по возврату кредита на 06.02.2012 г. составляет 111682,33 долларов США (л.д.123-130).

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 68920,18 долларов США, погашены - в сумме 41549,10 долларов США, таким образом, задолженность ответчика по оплате начисленных процентов за пользование кредитом за период с 16.01.2007 г. по 06.02.2012 г. составляет 27 371,08 долларов США.

Согласно п. 5.1. кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов ответчику начислены пени в размере 2475 долларов США, поскольку ответчик произвел оплату в погашение пени в размере 1890,03 долларов США, задолженность по оплате пени по состоянию на 06.02.2012 г. – 584,97 долларов США.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.02.2012 г. составила 139638,38 долларов США (л.д. 123-130, 197-101).

Согласно п. 4.1.11. кредитного договора ответчик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней с даты предъявления истцом требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1 кредитного договора.

В соответствии с п.п. «б» п. 4.4.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту, согласно п. 4.1.11. кредитного договора 24.05.2011 г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору, расторжении договора, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, размер задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 16.01.2007 г. по 06.02.2012 г., ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по возврату суммы выданного кредита – 111 682,33 долларов США, задолженности по оплате начисленных процентов – 27 371,08 долларов США исходя из курса ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Право снижения процентов за пользование денежными средствами суду не предоставлено.

Вместе с тем суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, начисленной за период с 16.01.2007 г. по 06.02.2012 г. до 50 долларов США исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание непринятие истцом мер по взысканию задолженности на протяжении длительного времени – до 23.11.2011 г., последствия нарушения обязательства, ХХХ, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что рассчитанная истцом за просрочку выплат неустойка (пени) в размере 584,97 долларов США, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму пеней за просроченные выплаты по кредиту за период с 16.01.2007 г. по 06.02.2012 г. до 50 долларов США.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по возврату суммы выданного кредита в размере 111 682,33 долларов США, задолженности по оплате начисленных процентов в размере 27 371,08 долларов США, задолженности по возврату суммы начисленных пени в размере 50 долларов США, в остальной части иска суд полагает отказать.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, принимая во внимание согласие ответчика с требованием истца о расторжении кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № Х от 16.01.2007 г.

На основании ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Пунктом 1.4. кредитного договора и Закладной предусмотрено, что заложенное имущество обеспечивает исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что просрочка ответчика по оплате начисленных процентов составляет более 60 дней.

В силу п.4.4.2. кредитного договора в случае неисполнения ответчиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней с даты предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком была передана в залог банку принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Х.

Согласно материалам дела ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 31.01.2007 г. за номером Х.

Ипотека квартиры по указанному договору удостоверена Закладной от 16.01.2007г.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой и несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ, установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения указанных норм права, суд приходит к выводу, что банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, которые по состоянию на 06.02.2012 г. составляют 139103, 41 долларов США, из стоимости заложенного недвижимого имущества – квартиры.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в случае спора - судом.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости квартиры № Х, составленному профессиональным оценщиком ООО «Х», рыночная

стоимость принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: Х, составляет 141 700 долларов США (л.д. 28).

Учитывая согласие представителя ответчика с обращением взыскания на заложенное имущество, а также отсутствие возражений относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 141 700 долларов США, суд полагает обратить взыскание на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: Х, определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов; с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 141 700 долларов США.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 33196 руб. 09 коп., снижение судом размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) к Маршанцевой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № Х от 16.01.2007 г.

Взыскать с Маршанцевой Н.В. в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № Х от 16.01.2007 г. в размере 139103, 41 долларов США (Сто тридцать девять тысяч сто три доллара США 41 цент) по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: задолженность по возврату суммы выданного кредита - 111682,33 долларов США, задолженность по оплате начисленных процентов – 27371,08 долларов США, задолженность по возврату суммы начисленных пени – 50 долларов США.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов; с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 141 700 долларов США (Сто сорок одна тысяча семьсот долларов США).

Взыскать с Маршанцевой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 196 руб. 09 коп. (Тридцать три тысячи сто девяносто шесть рублей 09 коп.)

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья