Дело № 2-1583/12 22 февраля 2012 г.

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Уколовой Т.Э.

при секретаре Высотиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой О.Л. к ЗАО «ИВИ-93» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

04 декабря 2006 года между ЗАО «ИВИ-93», Мясниковой О.Л. и ОАО «Х» был заключен договор № Х совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Х, согласно которому доли инвестирования Мясниковой О.Л. соответствует двухкомнатная квартира приведенной общей площадью 66,40 кв.м, расположенная на Х этаже, временный № Х.

Мясникова О.Л. обратилась в суд с иском к ЗАО «ИВИ-93» в лице конкурсного управляющего Щ. о признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру Х, ссылаясь на то, что свои обязательства по договору № Х от 04.12.2006 г. она выполнила в полном объеме, все расчеты с ответчиком завершены в установленные сроки. 23.11.2011 г. она досрочно погасила обязательства по кредитному договору № Х от 06.12.2006 г., заключенному с ОАО «Х». 08.08.2008 г. указанная квартира была передана ей по акту приема-передачи. В нарушение п.3.1.4 договора № Х ответчик не обеспечил предоставление в УФРС по СПб и ЛО пакет документов, подтверждающих факт создания объекта, необходимых и достаточных для осуществления государственной регистрации ее права собственности на квартиру, в связи с чем ей было отказано в регистрации права собственности.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Конкурсный управляющий Щ. о слушании дела извещался телеграммой по известному месту нахождения. Согласно почтовому уведомлению телеграмма не доставлена, так как принять отказались. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст.117, 167 п.4 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку он основан на нормах гражданского законодательства и подтвержден письменными доказательствами: договором № Х от 04.12.2006 г. (л.д.7-15), протоколом о завершении взаиморасчетов по договору от 08.08.2008 г. (л.д.16), актом приема-передачи квартиры и исполнения обязательств от 08.08.2008 г. (л.д.17), кредитным договором № Х от 06.12.2006 г. (л.д.18-27), сообщением ОАО «Х» об исполнении Мясниковой О.Л. 23.11.2011 г. обязательств по кредитному договору № Х от 06.12.2006 г. (л.д.31), ответом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 27.10.2011 г. на обращение истца по вопросу регистрации права собственности на квартиру (л.д.32-33), кадастровым паспортом помещения (л.д.34-35), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ИВИ-93» от 13.09.2011 г. (л.д.50-68), уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений по квартире от 25.01.2012 г. (л.д.76), справкой ТСЖ «Х» от 31.01.2012 г. (л.д.77), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № Х от 29.12.2007 г. (л.д.78).

Суд считает, что поскольку имеется Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - жилого дома по адресу: Х от 29.12.2007 г. и по акту приема-передачи от 08.08.2008 г. произошло выделение и передача истице в натуре квартиры № Х в собственность, ее требование о признании права собственности на указанную квартиру подлежит удовлетворению на основании п.1 ст.218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом суд учитывает, что никаких возражений по иску от ответчика не поступило.

На основании вышеизложенного, ст.ст.8, 218, 219 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Мясниковой О.Л. право собственности на квартиру Х.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд.

Судья