Дело № 2-869/12 06 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой Н.А., при секретаре: Михеевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касперского В.П. к Тюриной Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Касперский В.П. обратился в суд с иском к Тюриной Д.В. о прекращении права пользования квартирой по адресу: Х.

В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры, ответчик зарегистрирована в указанной квартире, регистрация ответчика в квартире носила временный характер, соглашения о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось, летом 2008 ответчик выехала в неизвестном направлении и в квартире больше не проживала, до выезда сняться с регистрационного учета ответчик отказалась.

Представитель истца Касперского В.П. – Ватрушкин М.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал. Пояснил, что ответчик была вселена в качестве знакомой, членом семьи истца не являлась, срочный договор найма квартиры с истцом не заключала, пользование жилым помещением осуществлялось ответчиком безвозмездно, срок пользования ответчиком квартирой сторонами не оговаривался, на момент рассмотрения дела ответчик в спорной квартире не проживает, но зарегистрирована в квартире истца, что приводит к дополнительным расходам истца по оплате коммунальных услуг.

Ответчик – Тюрина Д.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства по данным регистрационного учета, за судебными извещениями не является; по сведениям, представленным УФМС России по СПб и ЛО (л.д.42 об.) ответчик по месту пребывания в СПб не зарегистрирована, данных о месте работы ответчика в СПб Отделение Пенсионного Фонда РФ по СПб и ЛО после января 2008 года не располагает, в связи с чем суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец Касперский В.П. на основании договора от 18.02.2002 является собственником квартиры по адресу: Х, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 20.02.2002.

Ответчик Тюрина Д.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире по указанному адресу с 05.07.2005 в качестве знакомой (л.д.9).

Из объяснений истца следует, что ответчик была вселена в качестве знакомой, членом семьи истца не являлась, по устному соглашению пользовалась квартирой безвозмездно, срочный возмездный договор найма квартиры с истцом не заключала, срок пользования ответчиком квартирой сторонами при вселении ответчика не оговаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из объяснений истца и материалов дела суд считает, что между сторонами возникли отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением, заключенному на неопределенный срок, что не противоречит ГК РФ и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ.

Договор безвозмездного пользования жилым помещением может быть заключен в устной форме (ст.159, 161 ГК РФ).

В соответствии со ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон по договору безвозмездного пользования вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела следует, что телеграммой от 26.01.2012 истец ставил ответчика в известность об отказе от договора безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой, то есть истец отказался от договора безвозмездного пользования в установленном законом порядке.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также установленную законом обязанность граждан регистрироваться по их действительному месту жительства, негативные последствия непроживания по месту регистрации и неполучения корреспонденции по месту регистрации, указанному ответчиком, возлагаются на ответчика.

В связи с тем, что ответчик надлежаще извещался истцом об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой, договор считается расторгнутым по истечение месяца со дня предупреждения об этом ответчика, а права и обязанности сторон по нему, включая право ответчика пользования жилым помещением, прекращенными не позднее 26.02.2012.

Таким образом, право пользования ответчика жилым помещением прекратилось, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.699 ГК РФ, ч.2 ст.453 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным право пользования Тюриной Д.В. жилым помещением по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья