Гр. дело №2-907/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

06 марта 2012 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Мурадовой А.С., с участием истца Вахрутдиновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрутдиновой Л.А. к ООО "Балтжилинвест" о признании права собственности на вновь построенную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Вахрутдинова Л.А. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Балтжилинвест" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру Х, в обоснование своих требований указав, что 30.06.2004 года между сторонами по делу заключен договор №Х совместного инвестирования проектирования и строительства жилого многоквартирного дома по указанному адресу, в соответствии с условиями которого истец обязуется участвовать денежным средствами в инвестировании проектирования и строительства, а ответчик передать указанную квартиру истцу по окончании строительства.

Указанные обязательства сторон исполнены, что зафиксировано актом сверки взаиморасчетов. Согласно п.Х договора ответчик обязался в срок 180 дней со дня подписания акта приемки-передачи квартиры передать все необходимые для регистрации права собственности истца документы в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, однако этого обязательства не выполнил, в связи с чем истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

По мнению истца, к отношениям между сторонами применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, освобождающие его от уплаты госпошлины при подаче этого иска.

Истец заявил о разбирательстве в свое отсутствие.

Ответчик, равно третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражения по существу дела либо относимые доказательства не представил.

Изучив представленные материалы и доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.06.2004 года между сторонами по делу заключен договор №Х совместного инвестирования проектирования и строительства жилого многоквартирного дома по указанному адресу, в соответствии с условиями которого истец обязуется участвовать денежным средствами в инвестировании проектирования и строительства, а ответчик передать указанную квартиру истцу по окончании строительства (л.д.5-10). Обязанности по оплате и передаче квартиры сторонами выполнены, поскольку доказательства иного не представлено. Условиями этого договора предусмотрена обязанность ответчика в срок 180 дней со дня подписания акта приемки-передачи квартиры передать все необходимые для регистрации права собственности истца документы в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, однако обязательство это не выполнил, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать свое право в ЕГРП. Суд получены сведения Росреестра об отсутствии регистрации за спорным имуществом прав, обременений, ограничений, запрещений, арестов и.т.п.(л.д.24).

Таким образом, истцом все обязательства из договора перед ответчиком выполнены в полном объеме, что не отрицается сторонами по делу и подтверждается материалами дела.

В силу положений ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по независящим от истца причинам, истец не имеет возможности оформить свое право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке. Вместе с тем, при обстоятельствах изложенных выше отсутствие у ответчика протокола об исполнении условий, установленных данным соглашением, без которого ответчик не может зарегистрировать свое право собственности на жилые помещения, в том числе спорную квартиру и предоставить необходимый пакет документов в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

То обстоятельство, что истец претендует именно на квартиру, указанную в договоре, подтверждается показаниями представителя ответчика, представленным паспортом на квартиру, кадастровым паспортом (л.д.26-28), а также отсутствием возражений на иск. Права истца на указанную квартиру не оспорены иными лицами, каких-либо доказательств о неправомерности требований истца суду также не представлено.

Судом проверены сведения ЕГРП, установлено отсутствие зарегистрированных прав, обременений, ограничений, запрещений в отношении спорной квартиры, препятствующих регистрации спорного права собственности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношений между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, рассматриваемые отношения, сложившиеся между сторонами по делу, входят в сферу защиты прав потребителей, вследствие чего истец был правомерно освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска.

Подобная правовая позиция выражена в "Обобщении практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов" (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ. "Бюллетень Верховного Суда РФ", №2, 2003 г.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19, пп.8 п.1 ст.333.20, пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ с ответной стороны подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.2, 3, 12, 39, 56, 67, 68, 103, 167, 173, 194-198, гл.39 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Вахрутдиновой Л.А. к ООО "Балтжилинвест" о признании права собственности на вновь построенную квартиру.

Признать за Вахрутдиновой Л.А. право частной собственности на квартиру Х по адресу: Х.

Взыскать с ЗАО "ИВИ-93" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8510 (восемь тысяч пятьсот десять) рубля 58 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: