Дело №2-758/12 07 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Ларионовой Н.А.

При секретаре: Михеевой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Петроэлектросбыт» к Бахрамову О.Д., Гафарову Э.К., Гафаровой Ф.Ш., Прусакову И.В., Прусаковой Ф.М. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Петроэлектросбыт» обратилось в суд с иском к жильцам квартиры Х о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Определением суда от 18.01.2012 производство по требованиям истца к А., Ш., Ш. о взыскании солидарно задолженности по оплате электроэнергии за период с 14.05.2009 по 02.11.2009 в размере 10353, 83 руб., за период с 03.11.2009 по 25.01.2010 в размере 3952, 48 руб., за период с 26.01.2010 по 07.09.2010 в размере 14372, 80 руб., за период с 08.09.2010 по 12.05.2011 в размере 20929, 77 руб. прекращено.

Уточнив требования и уменьшив их размер истец в окончательном виде просил взыскать с ответчиков Бахрамова О.Д., Гафарова Э.К., Гафаровой Ф.Ш., Прусакова И.В., Прусаковой Ф.М. солидарно в свою пользу задолженность по оплате электроэнергии за период с 08.09.2010 по 12.05.2011 в размере 16154, 88 руб., судебные расходы в размере 646, 20 руб.

В обоснование иска истец указывал, что ответчики проживают в квартире по вышеуказанному адресу, в квартире установлен один расчетный счетчик, обязательства по договору энергоснабжения, заключенному с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, истцом выполнены, ответчики, в свою очередь не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Представитель истца ЗАО «Петроэлектросбыт» - Ногайлиева Ф.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик Гафаров Э.К. в судебное заседание явился, против удовлетворении иска возражал, в обоснование возражений указывал, что в квартире жильцами установлено несколько приборов учета электроэнергии для раздельной оплаты потребленной электроэнергии, которые, как следует из объяснений ответчика, энергоснабжающей организацией в установленном порядке не опломбированы. Поскольку ответчик добросовестно оплачивал принятую электроэнергию по показаниям такого прибора учета, то ответчик считал свое обязательство по оплате исполненным.

Ответчики Бахрамов О.Д., Гафарова Ф.Ш., Прусаков И.В., Прусакова Ф.М. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, указанному ими по данным регистрационного учета, в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о невозможности явки указанных ответчиков в судебное заседание по уважительным причинам, что в силу ч.2 ст.167 ГПК РФ являлось бы основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие указанных ответчиков.

Суд, выслушав явившихся лиц, полагает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: Х является коммунальной квартирой.

Ответчик Бахрамов О.Д. занимает комнату пл.12, 20 кв.м. в указанной квартире на основании договора дарения от 08.09.2010 (л.д.25), ответчик Гафаров Э.К. является собственником 17/118 долей в праве собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 12.03.2007, зарегистрирован в квартире по указанному адресу по месту жительства с 03.02.2005, ответчик Гафарова Ф.Ш. зарегистрирована в указанной квартире с 26.01.2010 (л.д.26), ответчики Прусаков И.В. и Прусакова Ф.М занимают в указанной квартире 2 комнаты пл. 30, 5 кв.м. на условиях социального найма и зарегистрированы по месту жительства с 16.11.2004 и 11.12.2003 (л.д.27).

В силу п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п..1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

П.2 указанной нормы закона установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 года "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

То обстоятельство, что в квартире имеется один прибор учета, опломбированный и принятый на учет энергоснабжающей организацией, сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 указанной нормы закона, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по оплате электроэнергии за период с 08.09.2010 по 12.05.2011 в размере 16154, 88 руб. ответчиками не представлено, в связи с чем имеются основания для удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В связи с чем, учитывая неделимость предмета обязательства по предоставлению электроэнергии и оплате, истец вправе требовать солидарного исполнения обязательства от потребителей электроэнергии (любого из потребителей), что не лишает ответчика, исполнившего обязательство за остальных солидарных должников, права предъявления регрессного требования к остальным должникам по основаниям и в порядке, установленным ст.325 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 646, 20 руб. (16154, 88/100х4), в равных долях с каждого (129, 24 = 646, 20 /5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, ст.98, 194-198 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бахрамова О.Д., Гафарова Э.К., Гафаровой Ф.Ш., Прусакова И.В., Прусаковой Ф.М. солидарно в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с 08.09.2010 по 12.05.2011 в размере 16154 руб. 88 коп.

Взыскать с Бахрамова О.Д. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» судебные расходы в размере 129 руб. 24 коп.

Взыскать с Гафарова Э.К. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» судебные расходы в размере 129 руб. 24 коп.

Взыскать с Гафаровой Ф.Ш. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» судебные расходы в размере 129 руб. 24 коп.

Взыскать с Прусакова И.В. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» судебные расходы в размере 129 руб. 24 коп.

Взыскать с Прусаковой Ф.М. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» судебные расходы в размере 129 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья