Дело №2- 791/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

20 февраля 2012 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Карбаиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трескунова А.В. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Трескунов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование», просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 ноября 2010 года по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Х1, принадлежащим Трескунову А.В. на праве собственности, и транспортного средства Х2 под управлением Н.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Н. п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х1 с учетом износа на запасные части, согласно Отчету ООО «Х» № Х от 16 ноября 2010 года составила 144697 рублей 43 копейки.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Х1 застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», в связи с чем истец 21.02.2011 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению, однако на момент подачи искового заявления выплата страхового возмещения истцу произведена не была, отказ в страховой выплате также истцу направлен не был.

Гражданская ответственность Н. застрахована в ЗАО «Х», однако истец в указанную компанию не обращался.

Представитель истца Антонов К.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Иванов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, пояснил, что истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, на рассмотрение которого у ответчика имеется тридцать дней. В течение этого срока ответчику стало известно, что у ЗАО «Х» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в связи с чем соглашение о выплате, заключенное между ЗАО «Гута-Страхование» и ЗАО «Х» также прекратило свое действие, таким образом, у ответчика отсутствует возможность проведения прямого урегулирования убытков.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2010 года по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Х1, под управлением водителя Трескунова А.В., и транспортного средства Х2 под управлением водителя Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 ноября 2010 года (л.д. 7).

В соответствии с постановлением от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в дорожно-транспортном происшествии признан Н. (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности».

Как следует из акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о Прямом возмещении убытков, истец 21.02.2011 года обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 18).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении.

В соответствии п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При рассмотрении требований потерпевшего в рамках прямого урегулирования убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, действует от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, то есть правоотношения страховщиков при прямом урегулировании строятся по принципу представительства (ст.182 ГК РФ), что означает возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей страховщика потерпевшего от соответствующего полномочия страховщика виновника дорожно-транспортного происшествия, при этом оба страховщика должны быть действительными членами РСА и участниками соглашения о прямом возмещении ущерба.

Из письма Российского Союза Автосраховщиков следует, что Приказом Федеральной службы по страховому надзору от 03.03.2011 года №Х, вступившим в силу 10.03.2011 года у ЗАО «Х» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» утверждены постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 года (с последующими изменениями).

Пунктом 4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытков в случае, если заявление о прямом возмещении убытков поступило в адрес страховщика потерпевшего после даты отзыва лицензии на осуществление ОСАГО страховщика причинителя вреда (Приложение № 7 к соглашению п. 1)

В случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право, обратиться в профессиональное объединение страховщиков.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков -21.02.2011 года лицензия у страховой компании ЗАО «Х», осуществлявшей страхование ответственности Н. отозвана не была, а была отозвана только 03.03.2011 года, следовательно, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Из отчета № Х об оценке стоимости ущерба а/м Х1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 144697 рублей 43 копейки (л.д. 9-15).

Лимит ответственности страховщика в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» составляет 120000 рублей, таким образом, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что срок рассмотрения заявления составляет 30 дней, а в течение тридцатидневного срока рассмотрения заявления истца у ЗАО «Х» была отозвана лицензия, в связи с чем ответчик не может возместить убытки, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков страховщик обязан отказать в прямом возмещении убытков только в случае, если заявление о прямом возмещении убытков поступило в адрес страховщика потерпевшего после даты отзыва лицензии на осуществление ОСАГО страховщика причинителя вреда, следовательно, прямое возмещение убытков связано только с датой поступления заявления и не имеет отношение к сроку рассмотрения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57, 67, 98, 193, 194-198, гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трескунова А.В. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Трескунова А.В. сумму страхового возмещения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом в апелляционном порядке.

Судья: