Дело № 2-1513/12 29 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова А.А. и Тихомирова В.Г. к Левицкову А.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Цветков А.А. и Тихомиров В.Г. обратились в суд с иском к Левицкому А.В., просят взыскать с ответчика в их пользу суммы долга - в пользу Цветкова А.А. сумму долга в размере 841428 рублей, в пользу Тихомирова В.Г. сумму долга в размере 7236431 рубль, кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истцов в судебное заседание явился, требования поддерживает, полагает, что ответчик действует недобросовестно, игнорируя явки в судебные заседания по настоящему делу.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования не признает, пояснила со слов ответчика, что ответчик истцов не знает, денег в долг у них не брал, расписки не писал, представила копию больничного листа в обоснование уважительности причин неявки ответчика в предыдущее судебное заседание, пояснила, что в настоящее время ответчику опять стало плохо, утром он вызвал врача, доверил ей представлять его интересы. Представитель просит назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу подлинности почерка ответчика на расписках. Когда ответчик сможет явиться для отобрания образцов почерка, ей неизвестно, откуда могут быть истребованы образцы его почерка, ей также неизвестно. Кроме того, на вопрос суда уточнила, что ответчик до настоящего времени по факту подделки его почерка с целью получения денежных средств в правоохранительные органы не обращался, в судебном порядке договоры займа по безденежности не оспаривал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

15.12.2010г. между Цветковым А.А. и Левицким А.В. был заключен договора займа, в соответствии с которым Цветков А.А. передал Левицкому А.В. в долг денежные средства в сумме 841428 рублей на срок до 10.02.2011г. (л.д. 9).

В материалах дела имеется расписка Левицкого А.В. в получении им денежных средств от Цветкова А.А. в сумме 841428 рублей, датированная 15.12.2010г. (л.д. 10).

15.12.2010г. между Тихомировым В.Г. и Левицким А.В. был заключен договор займа № Х, в соответствии с которым Тихомиров В.Г. передал Левицкому А.В. в долг 6351282 рублей на срок до 10.02.2011г. (л.д. 11).

В материалах дела имеется расписка Левицкого А.В. в получении им денежных средств от Тихомирова В.Г. в сумме 6351282 рублей, датированная 15.12.2010г. (л.д. 12).

15.12.2010г. между Тихомировым В.Г. и Левицким А.В. был заключен договор займа № Х, в соответствии с которым Тихомиров В.Г. передал Левицкому А.В. в долг 885150 рублей на срок до 10.02.2011г. (л.д. 13).

В материалах дела имеется расписка Левицкого А.В. в получении им денежных средств от Тихомирова В.Г. в сумме 885150 рублей, датированная 15.12.2010г. (л.д. 14).

В материалах дела имеются копии указанных выше документов, оригиналы находятся у истцов, оригиналы договоров и расписок обозревались судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно почтовому уведомлению ответчик получил копию искового заявления Цветкова А.А. и Тихомирова В.Г. 05.01.2012г., то есть знает о предъявленных к нему исковых требованиях и основаниях иска по крайней мере с 05.01.2012г.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ответчик не обращался по факту подделки его почерка с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы, в судебном порядке договоры займа, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, также не оспаривал.

Ответчик не присутствовал лично ни в предварительном судебном заседании, имевшем место 30.01.2012г., ни в судебных заседаниях, назначенных на 14.02.2012г. и на 29.02.2012г., доверив представлять свои интересы представителю.

14.02.2012г. представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подлинности его почерка на представленных истцами договорах займа.

Вместе с тем ответчик не явился в судебные заседания, назначенные на 14.02.2012г. и на 29.02.2012г. для отобрания у него образцов почерка в связи с заявленным им ходатайством. При этом представителю ответчика неизвестно, когда ответчик сможет явиться в суд для отобрания у него образцов почерка, кроме того, представителю ответчика неизвестно, откуда суд мог бы истребовать образцы почерка ответчика.

В обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 14.02.2012г., стороной ответчика предъявлен больничный лист на имя ответчика сроком до 23.02.2012г. без печати медицинской организации, а также талон-уведомление, в соответствии с которым ответчик с 14.02.2012г. до 23.02.2012г. страдал ХХХ. Указанные документы в копиях приобщены к материалам дела.

Больничного листа на дату настоящего судебного заседания, исходя из объяснений представителя ответчика, у него не имеется, поскольку он именно в день судебного заседания, то есть 29.02.2012г. вызвал врача на дом.

Исходя из изложенного, суд усматривает в поведении ответчика злоупотребление правом, поскольку ответчик, заявив ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в суд для отобрания образцов его почерка дважды не явился, сведений о том, откуда суд может истребовать образцы его почерка, также не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ввиду отсутствия сравнительных образцов почерка ответчика, разрешив дело по существу по имеющимся доказательствам.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени согласно объяснениям его представителя не обращался по факту подделки его почерка с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы, в судебном порядке договоры займа, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, также не оспаривал, суд не усматривает оснований для признания договоров займа незаключенными.

Факт передачи истцами ответчику денежных средств подтверждаются представленными договорами и расписками.

Суд учитывает, что ответчик подлинность расписок не оспаривает, не ходатайствовал о назначении экспертизы подлинности его почерка на представленных истцами расписках.

Поскольку сроки договоров займа, на которые истцы ссылаются в обоснование заявленных требований, истекли, долги ответчиком истцам не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании сумм долга.

Согласно договору займа от 15.12.2010г. с ответчика в пользу Цветкова А.А. подлежит взысканию сумма долга в размере 841428 рублей, на основании договоров займа № Х и № Х от 15.12.2010г. с ответчика в пользу Тихомирова В.Г. подлежит взысканию сумма долга в размере 7236431 рубля (6351282 рублей + 885150 рублей).

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части заявленных требований – в пользу Цветкова А.А. в сумме 11614 рублей 28 копеек, в пользу Тихомирова В.Г. – в сумме 22191 рубль 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 807, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Левицкого А.В. в пользу Цветкова А.А. сумму займа в размере 841428 (восемьсот сорок одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11614 (одиннадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 28 копеек, а всего 853 042 (восемьсот пятьдесят три тысячи сорок два) рубля 28 копеек.

Взыскать с Левицкого А.В. в пользу Тихомирова В.Г. сумму займа в размере 7236432 (семь миллионов двести тридцать шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22191 (двадцать две тысячи сто девяносто один) рубль 98 копеек, а всего 7258623 (семь миллионов двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья