(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.Н.,

при секретаре Шатыко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Великосельцева Л.В. к Анферову Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Великосельцев Л.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы долга по договору займа в размере 200000 руб., процентов за просрочку возврата долга в размере 6554 руб., ссылаясь на то, что 15 февраля 2011 года передал ответчику в долг 200000 руб. на беспроцентной основе, долговые обязательства были оформлены распиской ответчика, в которой он обязался вернуть сумму займа до 15 марта 2011 года, однако до настоящего времени взятого обязательства не исполнил и в добровольном порядке денежные средства не вернул.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования и с учетом увеличения периода задолженности просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 16225 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5266 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом внесенных уточнений, указывая на то, что на все устные требования о возврате долга ответчик ни как не реагировал и долг так и не вернул. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, неоднократно извещавшийся по месту регистрации, как по последнему известному месту жительства, о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств о проведении судебного заседания в свое отсутствии не заявил.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2011 года между Великосельцевым Л.В. и Анферовым Н.А. заключен договор займа на сумму 200 000 руб. на беспроцентной основе, сроком возврата до 15 марта 2011 года, в подтверждение чему ответчиком истцу выдана расписка (л.д.7).

Доказательств возврата указанных денежных средств ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая то, что договор заключен между физическими лицами в добровольном порядке, и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что срок исполнения обязательства по договору займа истек 15 марта 2011 года, однако ответчик своего обязательства до настоящего времени не исполнил, с него, в силу указанных норм права, подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 16225 руб., исчисленные исходя из размера ставки банковского процента (ставкой рефинансирования).

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5266 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, ст.ст.233, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Великосельцева Л.В. к Анферову Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Анферова Н.А. в пользу Великосельцева Л.В. сумму долга по договору займа в размере 200000 руб., проценты за просрочку возврата денежной суммы в размере 16225 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266 рублей., а всего взыскать 221491(двести двадцать одну тысячу четыреста девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт -Петербурга, а ответчики также вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья