Дело № 2-1406/12 22 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой Н.А., при секретаре: Михеевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудошникова В.А. к Шашкову С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Гудошников В.А. обратился в суд с иском к Шашкову С.А. о взыскании долга по договору займа в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12688, 96 руб. (за период с 01.10.2009 по 11.12.2011 согласно расчета).

В обоснование иска указал, что 25.09.2009 заключил с ответчиком договор займа на сумму 80000 руб, которую ответчик обязался вернуть не позднее 01.04.2009, что подтверждается распиской ответчика. К 01.09.2009 ответчик выплатил часть долга в размере 10000 руб, оставшаяся часть долга не возвращена.

Истец Гудошников В.А., представитель истца Козлов А.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, иск поддержали

Ответчик Шашков С.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Представитель ответчика – Суздалев Р.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился иск не признал, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, ст.48, ст.54 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика

Суд, выслушав истца, представителей сторон, оценив представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу 25.09.2008 выдана расписка, в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательства по возврату ранее занятой денежной суммы в размере 80000 руб. до 01.04.2009.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

То обстоятельство, что истцом передавались ответчику денежные средства в указанном в расписке размере сторонами не оспаривалось.

В связи с чем, несмотря на то, что из расписки следует, что денежные средства получены ответчиком ранее, содержанием расписки подтверждается возникновение между сторонами правоотношений по договору займа и согласование условия о сроке возврата займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Утверждение представителя ответчика о том, что ответчик исполнил обязательство по возврату денежных средств путем передачи денег брату истца - Г. истцом оспаривалось, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.

В силу ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Поскольку в силу закона риск исполнения обязательства не управомоченному кредитором лицу возлагается на должника, а доказательств полномочий Г. (доверенности) на принятие исполнения обязательства суду не представлено, то обязанность ответчика по исполнению обязательства перед истцом сохраняется.

Доводы представителя ответчика о том, что полномочия Г. явствовали из обстановки (п.1 ст.182 ГК РФ) не обоснованны.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из объяснений представителя ответчика следует, что погашение задолженности ответчиком путем передачи денег Г. осуществлялось в связи с нахождением истца в больнице.

Из обозревавшихся судом справок из больницы № Х следует, что истец находился на стационарном лечении с 12.10.2007 по 07.11.2007 и с 10.01.2008 по 24.01.2008 г, то есть незначительное время; кроме того, сам факт нахождения истца в больнице не является препятствием для исполнения обязательства надлежащему лицу и полномочие Г. на принятие исполнения из указанной обстановки не явствуют.

Как установлено абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку законом установлено, что в случае выдачи должником кредитору долгового документа, исполнение обязательства или его части подтверждается письменно, а письменных доказательств возврата долга в оставшейся части в размере 70000 руб. или доказательств отказа истца выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения (что свидетельствовало бы о просрочке кредитора) ответчиком не представлено, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 70000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма процентов за период с 01.10.2010 по 11.12.2011 (791 день) исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в размере 8,25% годовых, установленной Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У, составляет 12688, 96 руб. (70 000 х 791/360х 8, 25/100). При расчете процентов суд руководствуется п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10. 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Одновременно имеются основания, установленные ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.2, 3 ст.336, пп.1 п.1 ст.333.19 для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 681 руб.(70000 +12688, 96 - 20000/100х3+800 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 809-811, 395 ГК РФ, ст.12, 56, 67, ч.1 ст.98, ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шашкова С.А. в пользу Гудошникова В. А. долг по договору займа в сумме 70000 руб., проценты на сумму займа за период с 01.10.2009 по 11.12.2011 в размере 12688, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2681 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья