Дело № 2-1326/12 07 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.А

при секретаре Михеевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ленинградской области к Фроловой Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 6 по Ленинградской области обратилась в суд с иском к Фроловой Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 г. в размере 3 210 руб. и пени 314, 17 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является владельцем транспортного средства Х.

Инспекцией было произведено исчисление транспортного налога за 2009 г. в указанном выше размере, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени и выставлено требование об уплате недоимки по налогу.

До настоящего времени требование не исполнено.

Заочным решением Калининского суда от 11.10.2011 требования удовлетворены.

Определением Калининского суда от 15.12.2011 указанное заочное решение отменено.

Истец МИ ФНС России № 6 по Ленинградской области просил рассматривать дело без участия своего представителя

Ответчик Фролова Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, в обоснование возражений ссылалась, что не является владельцем транспортного средства указанного в иске, и, соответственно, плательщиком транспортного налога.

Суд, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом Фроловой Е.А., проживающей по адресу: Х, произведено начисление транспортного налога за 2009 года на автомобиль Х в размере 3210 руб, в связи с чем направлено налоговое уведомление по указанному адресу № 154204 (л.д.40).

В связи с неуплатой транспортного налога на имя Фроловой Е. А. по вышеуказанному адресу направлено требование № 13412 от 27.08.2010 об уплате транспортного налога в размере 3210 руб., подлежавшего уплате в срок до 02.08.2010, и пени в размере 314, 17 руб. со сроком уплаты до 16.09.2010 (л.д.14)

Ответчик Фролова Е.А. зарегистрирована по месту жительства с 30.03.2004 года по настоящее время по адресу: Х, указанному в представленных в дело налоговых уведомлении и требовании.

Как следует из справки УГИБДД по СПб и ЛО, представленной истцом, и ответа УГИБДД по СПб и ЛО на судебный запрос, владельцем автомобиля Х в период с 07.03.2008 по 02.07.2011 являлась Фролова Е.А., проживающая по адресу Х (л.д.18).

Судом из УГИБДД по СПб и ЛО истребовались также документы, послужившие основанием для регистрации указанного автомобиля на Фролову Е.А. и снятия Фроловой Е.А. указанного автомобиля с регистрационного учета (л.д.78).

Из представленных на указанный запрос документов следует, что 07.03.2008 с заявлением о постановке автомобиля на постоянный учет обращалась Фролова Е.А., проживающая по адресу: Х, в качестве правоустанавливающего документа указанным лицом представлена справка-счет Х от 06.03.2008 года.

Данные о владельце автомобиля Х - Фроловой Е. А., проживающей в г.Х по указанному адресу и основаниях возникновения права собственности (справке-счете от 06.03.2008 года) содержатся в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства от 07.03.2008

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.357 НК РФ, плательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

П.4. "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденных МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Представленными доказательствами опровергается факт владения ответчиком вышеуказанным автомобилем на законных основаниях и подачи ответчиком документов на регистрацию транспортного средства в 2008 году и до настоящего времени.

Также истцом пропущен срок обращения в суд с указанным иском.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Ленинградской области № 51-ОЗ «О транспортном налоге» в ред. Закона Ленобласти от 24.11.2004 N 94-оз, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют платежи транспортного налога не позднее 30 дней после получения налогового уведомления.

Как следует из налогового уведомления № 154204, указанное уведомление составлено не ранее 02.04.2010, срок выполнения требования об уплате налога от 27.08.2010 № 13412 установлен до 02.08.2010.

В силу п. 2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В связи с чем, срок для обращения с иском истек 03.02.2011 года, в то время как истец подал иск 08.06.2011 по штампу на почтовом конверте.

В обоснование ходатайства о пропуске срока обращения в суд истец ссылался на то, что 14.03.2011 обратился с иском о взыскании с ответчика указанной недоимки к мировому судье, определением мирового судьи судебного участка № 46 СПб от 29.03.2011 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела мировому судье; 15.04.2011 инспекция обратилась в Калининский районный суд, определением Калининского районного суда СПб от 10.05.2011 иск возвращен в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным кодексами требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

В связи с чем, учитывая, что до истечения срока обращения в суд, установленного п. 2 ст.48 НК РФ истец в суд с соблюдением предусмотренных гражданско-процессуальным кодексом требований не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд и исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 357, 48 НК РФ, ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ленинградской области о взыскании с Фроловой Е.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 3210 руб. и пени в размере 314 руб.17 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья