Дело № 2-1983/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

г. Санкт-Петербург 20 марта 2012 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н.Ю. к ГУПРЭП «Прогресс» о признании незаконным действия по корректировке платы за отопление и об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ГУПРЭП «Прогресс» о признании незаконными действий ответчика по начислению в декабре 2010 года корректировки платы за отопление в связи с превышением объемов теплоотпуска в отопительный период 2009-2010 годов и об обязании ответчика с момента вступления решения суда в законную силу, произвести перерасчет платы за жилое помещение по адресу: Х, в размере 2185 руб. 36 копеек, а также снять пени в размере 36 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в доме не оборудованном общедомовым прибором учета по теплу и горячей воде по адресу: Х. Однако в декабре 2010 года в результате проведенной корректировки размера платы за отопление в отношения населения, проживающего в домах, обслуживаемых ГУПРЭП «Прогресс», истцу дополнительно начислена плата за отопление в размере 823 руб. 86 копеек, что противоречит нормам действующего законодательства.

Истец Морозова Н.Ю. в судебное заседание явилась, уточнила заявленные требования, а также пояснила, что в декабре 2010 года ей была дополнительно начислена плата за отопление в размере 918 руб. 75 копеек и пени в сумме 49 руб. 89 коп., что противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель ответчика ГУПРЭП «Прогресс» Аненкова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, признание иска является правом ответчика. Учитывая, что ответчик иск признал, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Морозовой Н.Ю. к ГУПРЭП «Прогресс» о признании незаконным действия по корректировке платы за отопление и об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.157 ЖК РФ, ст.544 ГК РФ, ст. ст.3, 56, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Н.Ю. удовлетворить.

Признать незаконными действия ГУПРЭП «Прогресс» по начислению в декабре 2010 года Морозовой Н.Ю. корректировки платы за отопление в связи с превышением объемов теплоотпуска в отопительный период 2009-2010 годов.

Обязать ГУПРЭП «Прогресс» в срок не позднее вступления решения суда в законную силу, произвести перерасчет платы за жилое помещение по адресу: Х, исключив излишне начисленную за декабрь 2010 года сумму в размере 918 рублей 75 копеек и излишне начисленные пени в сумме 49 рублей 89 копеек.

Взыскать с госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: