Дело № 2-2252/2012 16 апреля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Гагариновой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыжовой А.А. к ООО «Норд Микс Транс» о взыскании ущерба от ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Лыжова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Норд Микс Транс» о взыскании ущерба от ДТП и судебных расходов. В обоснование иска указала, что 15.09.2011 года по пр. Х произошло ДТП с участием автомобиля Х1 принадлежащего ответчику и под управлением С и автомобиля Х2 под ее управлением, принадлежащем ей на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ответчика С. В результате ДТП было повреждено принадлежащее ей транспортное средство. Согласно отчету об оценке от 17.11.11 года стоимость ремонта автомобиля составляет с учетом износа 204589 рублей. Поскольку ответственность водителя ответчика была застрахована в ОСАО «Х» ей было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 84589 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2737 рублей 67 копеек.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 16.04.2012 года сроком на один год -Григорьев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, размер ущерба и вину водителя С. в ДТП не оспаривал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что 15.09.2011 у дома Х произошло ДТП с участием автомобиля Х1 принадлежащего ответчику и под управлением водителя С. и автомобиля Х2 под управлением Лыжовой А.А. и принадлежащего ей на праве собственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2011 года следует, что ДТП произошло по вине водителя ответчика- С., которым были нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей, в действиях Лыжовой А.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

Ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Х».

Согласно калькуляции № Х от 23.11.11 Автомобильной экспертной независимой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х2 после ДТП составляет с учетом износа 204589 рублей.

Из акта о страховом случае № Х от 28.11.2011 года следует, что страховая компания ОСАО «Х» признало ДТП страховым случаем и выплатило Лыжовой А.А. страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что по вине водителя ответчика был причинен вред имуществу истицы - транспортному средству, который частично, в рамках полиса ОСАГО возмещен страховой компанией «Х» в размере 120000 рублей, не выплаченная сумма ущерба составляет 84589 рублей и подлежит возмещению с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имеются основания для принятия от ответчика заявления о признании иска и для удовлетворения требований истца, поскольку признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает ничьих охраняемых законом прав и интересов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать также и расходы по оплате государственной пошлины, которые истица понесла в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Норд Микс Транс» в пользу Лыжовой А.А. в возмещение ущерба 84589 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2737 рублей 67 копеек, всего взыскать 87326 рублей 67 копеек (восемьдесят семь тысяч триста двадцать шесть рублей шестьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: