Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О., при секретаре Карбаиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Козыревой М.А. о взыскании долга по кредитному договору, процентов и штрафа,

у с т а н о в и л:

17.06.2011 г. ОАО «АК БАРС» Банком с Козыревой М.А. заключен кредитный договор № Х, на основании которого Козыревой М.А. выдан кредит на 200.000 руб. со сроком погашения до 16.06.2016 г. За пользование кредитом Козырева М.А. обязана платить проценты в сумме 19,90% годовых. При просрочке каждого платежа по возврату кредита или уплате процентов заемщик уплачивает банку штраф в размере 250 руб.

Истец обратился в суд с иском к Козыревой М.А. о взыскании долга по кредитному договору, процентов и штрафа, указывая, что Козырева М.А. не исполняет принятые на себя обязательства по погашению платежей по кредитному договору, согласно графику, установленному в договоре, одним из условий договора является право банка в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком взятых обязательств, 08.11.2011 г. Козыревой М.А. было направлено требование об уплате причитающихся сумм, однако обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с Козыревой М.А. сумму кредита 200.000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 17.228 руб. 48 коп., штраф в сумме 1.250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.384 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца Гайбадуллин Р.Р. иск поддержал.

Ответчик Козырева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом и Козыревой М.А. кредитным договором № Х от 17.06.2011 г. банк предоставил Козыревой М.А. кредит в сумме 200.000 руб. на срок до 16.06.2016 г., а Козырева М.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 19,90% годовых в соответствии с графиком платежей; при просрочке каждого платежа по возврату кредита и процентов, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 250 руб.

На основании п. 1.2 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата его зачисления на текущий счет заемщика, открытый в банке. Мемориальным ордером № Х от 17 июня 2011 г. подтверждается исполнение банком обязанности по предоставлению кредита заемщику.

На основании графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору и подписанного сторонами, заемщик должен производить возврат долга и уплату процентов ежемесячно равными платежами.

Однако, с момента получения суммы кредита обязанность по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей заемщик Козырева М.А. не исполняет, по состоянию на 10 января 2012 г. образовалась задолженность в сумме 14.097 руб. 81 коп. и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 17.228 руб. 48 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату кредита и процентов начислены штрафы за пять месяцев просрочки уплаты платежей в сумме 1.250 рую.

В связи с неисполнением условий договора 09.11.2011 г. Козыревой М.А. было направлено требование о погашении кредитной задолженности, процентов, штрафа и досрочном возврате кредита, до настоящего времени добровольно ответчиком задолженность не погашена.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, в связи с неоднократным нарушением заемщиком срока очередного платежа суд считает, что истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы займа и взыскания с ответчика Козыревой М.А.: суммы долга – 200.000 рублей, процентов за пользование кредитом по п. 1.3 кредитного договора в сумме 17.228 рублей 48 копеек, штрафа по п. 5.4 кредитного договора в сумме 1.250 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, которые составила по настоящему делу государственная пошлина в сумме 5.384 руб. 78 коп.

Определением суда 14.03.2012 г. был наложен арест на имущество ответчика Козыревой М.А. на сумму 218.478 рублей 48 копеек до разрешения дела судом по существу. Поскольку дело рассмотрено судом по существу, на основании ст. 144 ГПК РФ арест подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Козыревой М.А. о взыскании долга по кредитному договору, процентов и штрафа удовлетворить.

Взыскать с Козыревой М.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) сумму долга 200.000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 17.228 рублей 48 копеек, штраф в сумме 1.250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.384 рубля 78 копеек, всего взыскать 223.863 рублей 26 копеек.

Отменить арест имущества ответчика Козыревой М.А., наложенный на сумму 218.478 рублей 48 копеек определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: