2-1958/2012

дело № 2-1958/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

20 марта 2012 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., с участием помощника природоохранного прокурора Санкт-Петербурга Кочура Е.Н., при секретаре Мосине Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к Открытому акционерному обществу «Петербургский трамвайно-механический завод» об обязании устранения нарушений требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха,-

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга обратился с иском к ОАО «Петербургский трамвайно-механический завод», в котором просил обязать ответчика принять меры по устранению нарушений действующего законодательства в области охраны атмосферного воздуха, а именно:

- в срок до 01.07.2012 года произвести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников предприятия (технологическое оборудование окрасочно-сушильных камер и их источников);

- в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу разработать и представить на согласование в Департамент Росприроднадзора по СЗФО расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-ый, 2-ой, 3-ий кварталы 2011 года; а также взыскать госпошлину в размере 200 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 05.12.2011 года в ходе проведения проверки Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга в отношении ОАО «Петербургский трамвайно-механический завод», расположенного по адресу: Х, выявлен факт неисполнения предписания от 09.02.2011 года об устранении нарушений в области соблюдения природоохранного законодательства РФ, а именно:

- в срок до 30.11.2011 года не обеспечена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников предприятия (технологическое оборудование окрасочно-сушильных камер и их источников);

- в срок до 30.11.2011 года не установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение;

- в срок до 30.11.2011 года не произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 1-ый, 2-ой, 3-ий кварталы 2011 года.

В результате указанной проверки выдано предписание № Х от 05.12.2011 года об устранении выявленных нарушений, а также составлен протокол об административном правонарушении

До настоящего времени данные нарушения не устранены.

Помощник прокурора Кочура Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила обязать ответчика устранить указанные в иске нарушения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности проведения судебного разбирательства в его отсутствие, согласно положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Данилова Л.А.в судебное заседание прибыла, полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 01.12.2011 года по 05.12.2011 года старшим государственным инспектором Санкт-Петербурга по охране природы проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды ОАО «Петербургский трамвайно-механический завод», расположенный по адресу: Х.

В ходе указанной проверки выявлен факт неисполнения выданного ранее 09.02.2011 года предписания по устранению нарушений правил соблюдения природоохранного законодательства, а именно:

- в срок до 30.11.2011 года не установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение;

По результатам проверки выдано предписание № Х от 05.12.2011 года, составлен протокол об административном правонарушении (л.д.9).

До настоящего времени указанные нарушения не устранены.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя ответчика, данными им 28.12.2011 года, из которых следует, что предписание, выданное 02.09.2011 года до настоящего времени не исполнено в связи с тем, что предприятие находится в тяжелом материальном положении (л.д. 8, оборот).

Доказательств выполнения требований, указанных в предписании от 05.12.2011 года суду не представлено.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 04.05.1999 года, атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, представляющей собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

Согласно ст. 30 указанного Закона, юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ, а также выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Положениями ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 года установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия установлен Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 года № 632.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения закона, приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к Открытому акционерному обществу «Петербургский трамвайно-механический завод» удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Петербургский трамвайно-механический завод» устранить нарушения в области действующего законодательства в области охраны атмосферного воздуха, а именно:

- провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников предприятия (технологическое оборудование окрасочно-сушильных камер и их источников) в срок до 01.07.2012 года;

- разработать и представить на согласование в Департамент Росприроднадзора по СЗФО расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-ый, 2-ой, 3-ий кварталы 2011 года в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Петербургский трамвайно-механический завод» ТСЖ «Металлист» госпошлину в размере 200 (двести) рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: