дело № 2-1835/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

17 апреля 2012 года

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре судебного заседания Мосине Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варгановой Н.В. к Солдаткину А.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Варганова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просила суд обязать Солдаткина А.Ю. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой Х, вселить её, Варганову, в указанную квартиру.

В обоснование иска указано, что имеет право пожизненного проживания в спорной квартире, однако ответчик не пускает её в квартиру, чем нарушает право истицы на жилище. Сдает квартиру третьим лица. В квартире находятся её личные вещи.

Истица, Варганова Н.В., в судебное заседание явилась, требования иска поддержала. Пояснила, что ключи от квартиры у неё в настоящее время имеются, каких-либо препятствий во вселении в квартиру Солдаткин в настоящее время не чинит. Однако в квартире проживают неизвестные ей люди. Хочет пользоваться комнатой размером 11 кв.м. в спорной квартире, готова оплачивать коммунальные платежи, причитающиеся за пользование указанной комнатой. Настаивает на удовлетворении её иска, чтобы иметь гарантию вселения в квартиру, в случае, как пояснила истица, «если завтра Солдаткин сменит замки во входной двери».

Ответчик Солдаткин А.Ю. в судебное заседание явился, требования иска не признал. Пояснил, что передал ключи от квартиры Варгановой Н.В. Каких-либо препятствий, во вселении в квартиру, не чинил и не собирается чинить Варгановой Н.В., не возражает против того, чтобы последняя проживала в спорной квартире.

Варганова Н.В. имеет доступ в квартиру Х, о чем она говорила, однако до настоящего времени не вселилась в это жилое помещение.

Также пояснил, что действительно в спорной квартире проживает семья П, которая занимает комнату площадью 11 кв.м. с его разрешения, т.к. Варганова в квартиру не вселилась. Комната площадью 19 кв.м. в спорной квартире освобождена от чьих-либо вещей, и истица может проживать в этой комнате.

Свидетель П. допрошенный в судебном заседании пояснил, что действительной он, вместе с родителями проживает в квартире в квартире Х.

Варганова Н.В. приходила два раза в квартиру. Оба раза, когда приходила Варганова, входную дверь открывала собственным ключом. Последний раз, как ему кажется, приходила в конце марта этого, 2012 года вместе с подругой. Каких-либо препятствий чтобы войти квартиру, находится в ней он, П., Варгановой Н.В. не чинил. Солдаткин А.В. говорил ему, что Варганова Н.В. зарегистрирована в спорной квартире имеет право проживать в ней. Комната размером 19 кв.м. свободна, и Варганова может проживать в ней. Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что Солдаткин А.Ю. является собственником спорной квартиры, а Варганова Н.В. имеет право пользования спорной квартирой в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью 45,45 кв.м., жилой 30,45 кв.м. (комнаты размером 19,41 и 11,04 кв.м.). Жилые комнаты в квартире смежные, как это следует из пояснений сторон смежные. Комната 19,41 кв.м. «проходная».

В судебном заседании истице разъяснена её обязанность представить, в соответствии с положениями ст. 59, 60 ГПК, доказательства того, что ответчик препятствует во вселении и пользовании спорным жилым помещением.

Однако таких доказательств истицей в судебном заседании не представлено. Более того, истица пояснила, что у неё имеются ключи от квартиры Х, никто ей не препятствует вселиться в это жилое помещение.

В опровержение показаний свидетеля П. о том, что она, Варганова, самостоятельно открывала входную дверь квартиры, входила в квартиру, каких-либо препятствий в её проживании в квартире не имеется - каких-либо доказательств не представила.

В судебном заседании Варгановой Н.В. заявила о своем несогласии с проживанием в спорной квартире семьи П и желании пользоваться изолированной комнатой 11 кв.м., т.е. все претензии истицы фактически сводятся к тому, что ей должно быть выделено конкретное помещение для проживания, невозможности проживания с семьей П., а также возможном нарушении её прав, со стороны ответчика, в будущем.

Однако, суд находит, что указанный факт, непредоставление конкретного помещения, проживание в квартире П. - не является предметом настоящего спора.

В соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В связи с этим не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства возможное, предполагаемое нарушение прав истицы в будущем.

Кроме того, суд также не может принять довод Варгановой о том, проживание семьи П. в спорном жилом помещении является препятствием к её вселению и проживанию в квартире.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с указанной нормой закона действия Солдаткина, предоставившего семье П. право пользования и проживания в комнате площадью 11 кв.м. квартиры Х не противоречат закону и не нарушают прав истицы, которой не представлено доказательств невозможности вселения в квартиру.

В судебном заседании установлено, что Варганова Н.В. имеет возможность вселиться и проживать в спорной квартире.

Каких-либо фактов того, что ответчиком чинятся препятствия вселения и проживания в квартире истице судом не установлено.

При таких обстоятельствах, установленных судом, требования истицы об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой Х, вселении её в указанную квартиру удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Варгановой Н.В.отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: