Дело № 2-1924/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

03 мая 2012 года Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

с участием адвоката Паренко Е.А.,

при секретаре Прокофьевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №1 калининского района» к Ковалеву В. М., Ковалевой Л.Е. об обязании привести балкон квартиры в надлежащее проектное состояние, демонтировать самовольно установленные на балконе конструкции и остекление, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ковалеву В.М., Ковалевой Л.Е. об обязании за счет собственных средств произвести работы по демонтажу остекления балкона, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли каждому жилого помещения по адресу: Х.

Дом Х передан в управление ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района Санкт-Петербурга».

27 сентября 2008 года между управляющей организацией ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района Санкт-Петербурга» и ответчиками был заключен договор управления многоквартирным домом №Х, в соответствии с п.3.3.3 которого ответчики обязуются не производить переустройство и (или) перепланировку помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного законодательством РФ и без уведомления управляющей организации.

13 сентября 2011 года в ходе комиссионного обследования квартиры Х представителями ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района Санкт-Петербурга» было установлено, что ответчиками произведено остекление балкона в отсутствие разрешительной документации, в связи с чем ответчиками 13 сентября 2011 года направлено предписание о необходимости получения разрешительной документации либо приведение балкона в надлежащее проектное состояние.

07 декабря 2011 года произведено повторное комиссионное обследование квартиры, принадлежащей ответчикам, в результате которого установлено, что ответчики в добровольном порядке предписание не исполнили, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Анисимова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Паренко Е.А. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Третье лицо-Администрация Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание представитель не явился, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, представил отзыв, в соответствии с которым администрация требования истца поддерживает, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного представителя третьего лица в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав стороны, адвоката Счастного А.В., изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома входят только такие помещения дома, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения дома, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм, балконы не являются частью фасада жилого дома и не может быть отнесен к общему имуществу дома.

Как следует из материалов дела, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли каждому жилого помещения по адресу: Х.

Дом Х передан в управление ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района Санкт-Петербурга».

Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, разрешительная документация на остекление балкона отсутствует.

Исходя из толкования положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, общим имуществом являются балконные плиты, тогда как помещения балкона общим имуществом не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из п. 6 и п. 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", внесение изменения в технический паспорт жилого помещения необходимо в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства.

Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения.

Как следует из указанной формы, в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома. Пунктом 3.16 Инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна, балконы.

Таким образом, остекление балкона влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пунктом 6.1.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 года N 1135, установлено, что любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и объектов, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия, - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений. Пунктами 6.2.10 и 6.2.11 указанных правил также предусмотрено, что переустройство балконов и лоджий допускается по согласованию с КГА, а для объектов культурного наследия - с КГИОП при условии соответствия архитектурному решению фасада в составе проекта перепланировки помещений. При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.

Вместе с тем, в настоящее время в Санкт-Петербурге отсутствует какой-либо нормативно-правовой документ, регулирующий для граждан порядок согласования с КГА либо КГИОП изменения устройства балкона и содержащий перечень необходимых для согласования документов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для ограничения ответчиков в их правах собственников с учетом того обстоятельства, что помещение балкона принадлежит ответчикам на праве собственности, а доказательств, подтверждающих, что ответчиками внесены изменения в общее имущество - балконную плиту - истцом не представлено.

Кроме того, органом, уполномоченным осуществлять согласование переустройства (перепланировки) жилых помещений является Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, которая обладает правом обращения в суд в случае нарушения ее прав и законных интересов в результате самовольной перепланировки и которая с соответствующим самостоятельным требованием в суд не обращалась, иск о демонтаже конструкции, возведенной в результате самовольной перепланировки предъявлен ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района», не являющемся лицом, уполномоченным действующим законодательством, предъявлять требования о приведении помещения в прежнее состояние.

Исходя из вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что помещение балкона не может быть отнесено к общему имуществу дома, кроме того, в настоящее время отсутствует порядок для согласования остекления балконов, а также истец является ненадлежащим, в связи с чем считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57,67,98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Жилкомсервис №1 калининского района» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения судом.

Судья