Дело № 2-1713/12 15 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Ненашиной О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой О.В. к Канонерову О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2008 года удовлетворены исковые требования П. и П. к Канонерову О.В. и Николаевой О.В. о признании недействительными договоров купли-продажи и признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Договор купли-продажи от 05.12.2003г. квартиры по адресу Х, заключенный между П. и Канонеровым О.В. и удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга И. признан недействительным, отменена государственная регистрация перехода права собственности на основании указанного договора. Договор купли-продажи от 17.12.2003г. квартиры по адресу Х, заключенный между Канонеровым О.В. и Николаевой О.В. и удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург И. признан недействительным, отменена государственная регистрация перехода права собственности на основании указанного договора. С Канонерова О.В. в пользу Николаевой О.В. взыскано 174890 рублей. За истцами в равных долях признано право собственности в порядке наследования после умершего П. на квартиру по адресу Х. С Канонерова О.В. и Николаевой О.В. в пользу П. взысканы солидарно судебные расходы в сумме 10660 рублей.

Николаева О.В. обратилась в суд с иском к Канонерову О.В. и И. о взыскании фактически уплаченных денежных средств по договору купли-продажи квартиры в качестве неосновательного обогащения, и убытков, вызванных изменением стоимости неосновательно приобретенного имущества. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что фактически оплатила Канонерову О.В. стоимость указанной выше квартиры в размере 809998 рублей 75 копеек, что подтверждается расписками Канонерова О.В. Просит взыскать с Канонерова О.В. оставшуюся сумму, уплаченную за покупку квартиры в размере 809998, 75 – 174890 = 635108,75 рублей. Кроме того, поскольку до настоящего времени данная сумма Канонерорвым О.В. не возвращена, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из стоимости квартиры 809998 рублей 75 копеек, за период с 12.05.2009г. до дня вынесения судом решения по настоящему делу. Кроме того, просит взыскать с нотариуса И. сумму фактического ущерба в размере 1990001 рубль 25 копеек. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22280 рублей 92 копейки.

Представитель истицы в судебное заседание явился, требования поддерживает.

Канонеров О.В. в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, просит рассматривать дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, в представленных возражениях исковые требования не признает.

И. в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявленных требований, представила на обозрение суда страховой договор от 10.03.2003г. с ОСАО «Х», в соответствии с условиями которого ее деятельность как нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга в юридически значимый период была застрахована.

Определением суда от 15.05.2012г. исковые требования Николаевой О.В. к нотариусу И. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. При этом судом установлено, что ранее Николаева О.В. с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Х» не обращалась.

Таким образом, суд, разрешая заявленный спор по существу, рассматривает требования Николаевой О.В. к Канонерову О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 635108 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201217 рублей 19 копеек, а также суммы реального ущерба в размере 1990001 рублей 25 копеек.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2008 года удовлетворены исковые требования П. и П. к Канонерову О.В. и Николаевой О.В. о признании недействительными договоров купли-продажи и признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Договор купли-продажи от 05.12.2003г. квартиры по адресу Х, заключенный между П. и Канонеровым О.В. и удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга И. признан недействительным, отменена государственная регистрация перехода права собственности на основании указанного договора. Договор купли-продажи от 17.12.2003г. квартиры по адресу Х, заключенный между Канонеровым О.В. и Николаевой О.В. и удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург И. признан недействительным, отменена государственная регистрация перехода права собственности на основании указанного договора. С Канонерова О.В. в пользу Николаевой О.В. взыскано 174890 рублей. За истцами в равных долях признано право собственности в порядке наследования после умершего П. на квартиру по адресу Х. С Канонерова О.В. и Николаевой О.В. в пользу П. взысканы солидарно судебные расходы в сумме 10660 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2009 года указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Николаевой О.В. – без удовлетворения.

Таким образом, судом были проверены доводы Николаевой О.В. относительно добросовестности ее как покупателя спорной квартиры, кроме того, была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим значение для рассматриваемого спора обстоятельствам, в частности, представленным Николаевой О.В. доказательствам размера денежной суммы, уплаченной ею в пользу Канонерова О.В. за покупку спорной квартиры.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не могут переоцениваться в рамках настоящего дела.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с Канонерова О.В. в пользу Николаевой О.В. денежных средств в размере 635108 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, вступившим 12.05.2009г. в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга с Канонерова О.В. в пользу Николаевой О.В. взыскана денежная сумма в размере 174 890 рублей, возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела не следует, что взысканная судом сумма в размере 174890 рублей или ее часть Канонеровым О.В. в пользу Николаевой О.В. выплачена. Представитель Канонерова О.В. также не представил доказательств погашения Канонеровым О.В. указанной суммы.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения Невского районного суда Санкт-Петербурга в законную силу, то есть с 12.05.2009г. по день принятия судом настоящего решения, то есть до 15.05.2012г. Указанный период составляет 1084 дня. При этом суд полагает возможным применить процентную ставку в размере 8, 25%, установленную указанием Банка России от 29.04.2011г. № 2618-у, действующую на момент обращения в суд Николаевой О.В. в настоящими требованиями. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в Канонерова О.В. в пользу Николаевой О.В,, составляет 174890 Х 0,0825 / 360 Х 1084 = 43445 рублей 59 копеек.

Поскольку решением Невского районного суда Санкт-Петербурга и определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда отклонены доводы Николаевой О.В. о признании ее добросовестным приобретателем, исковые требования о взыскании реальной суммы ущерба также подлежат отклонению. Сделка Николаевой О.В. с Канонеровым О.В. признана вступившим в законную силу решением суда ничтожной, к ней применены последствия ее недействительности, иное требованиями действующего законодательства при наличии установленных судом обстоятельств дела не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования Николаевой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размерах указанной выше денежной суммы, остальные заявленные Николаевой О.В. требования подлежат отклонению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Канонерова О.В. в пользу Николаевой О.В. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, то есть в размере 1503 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Канонерова О.В. в пользу Николаевой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2009 года по 15 мая 2012 года в сумме 43445 (сорок три тысячи четыреста сорок пять) рублей 59 копеек.

Взыскать с Канонерова О.В. в пользу Николаевой О.В.суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1503 (одна тысяча пятьсот три) рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Николаевой О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья