Дело № 2-1868/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

г. Санкт-Петербург 29 мая 2012 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Ненашиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Московкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Московкину А.А., просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 256558 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5765 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2010 года на булл. Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х1 под управлением водителя У. и автомобиля Х2 под управлением водителя Московкина А.А., принадлежащего У. на праве личной собственности.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Московкина А.А. в результате несоблюдения им требований п.п. 8.3 ПДД РФ.

Автомобиль Х1 застрахован в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 432461 рубль 99 копеек.

Риск гражданской ответственности Московкина А.А. застрахован в ОАО «Х», которое в счет возмещения ущерба выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей, таким образом к истцу перешло право требования к Московкину А.А. в размере 256558 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 30 июля 2010 года по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х1 под управлением водителя У. и автомобиля Х2 под управлением водителя Московкина А.А., принадлежащего У. на праве личной собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

В соответствии с постановлением-квитанцией от 30 июля 2010 года о наложении административного штрафа, виновным в ДТП признан Московкин А.А. (л.д. 11).

Так как автомобиль Х1 застрахован в ОСАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 432461 рубля 99 копеек

Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 376558 рублей 93 копейки.

Гражданская ответственность ответчика Московкина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Х» на основании полиса ОСАГО № Х.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из представленного истцом расчета цены иска следует:

376 558 рублей 93 копейки (размер страхового возмещения) - 120000 рублей (ответственность страховой компании ответчика по ОСАГО) = 256 558 рублей 93 копейки (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Расчет судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, арифметических ошибок не содержит, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 765 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № 643109 от 22 июля 2011 года (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57, 67, 98, 233, 193, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Московкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить заочно.

Взыскать с Московкина А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба, в порядке суброгации, в размере 256 558 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 765 (пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 59 копеек, а всего 262 324 (двести шестьдесят две тысячи триста двадцать четыре) рубля 52 копейки.

Ответчик Московкин А.А. вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: