2-2264/2012

Дело № 2-2264/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

г. Санкт-Петербург 21 мая 2012 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Ненашиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Лубину А.Н., Пантелеевой Е.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с иском к Лубнину А.Н., Пантелеевой Е.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Х путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере 3248 рублей, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от 15.08.2007 года № Х в размере 304347,33 долларов США, из них: 121566,63 доллара США – сумма просроченного основного долга; 19209,19 долларов США – сумма просроченных процентов по кредиту; 34512,21 долларов США – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 129059,37 долларов США – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 106 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиками, Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 126400 долларов США сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х и для капитального ремонта или производства иных неотделимых улучшений квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры.

24 июня 2009 года ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договора № Х от 15.08.2007 года, исх. № Х от 24.06.2009 года сроком исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления.

По истечении срока, указанного в требования, задолженность не была погашена.

Представитель истца Иванова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения между сторонами проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2007 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), Лубниным А.Н. и Пантелеевой Е.В. заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым ответчики получили кредит в размере 126 400 долларов США сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, возврат которого осуществляется ответчиками в соответствии с условиями заключенного договора (л.д. 12-25).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В нарушение заключенного договора ответчики, принятые на себя обязательства не исполняли, систематически нарушали сроки внесения платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 46-101), на 10 июня 2011 года допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что ответчиками не оспорено.

Согласно представленного расчета общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составила 304347,33 доллара США, из которых:

- 121566,63 долларов США – сумма просроченного основного долга;

- 19209,12 долларов США – сумма просроченных процентов по кредиту;

- 34512,21 доллара США – сумма пеней за просрочены платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 129059,37 долларов США – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита (л.д. 79).

Доказательства обратного суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, арифметических ошибок не содержит, ответчиками не оспорен.

Поскольку в нарушение ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ, ответчики своевременно не возвращали кредит и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита.

Истец направил ответчикам уведомление № Х от 24 июня 2009 года об истребовании задолженности по кредитному договору и требование о расторжении договора, предупредив о необходимости исполнения обязательств в течение тридцати дней с момента предъявления указанного требования (л.д. 43).

Однако, по истечении указанного в требовании срока, задолженность погашена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере и расторжении кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: Х, что подтверждается закладной (л.д. 188-198).

Согласно п. 2 ст. 348 ГПК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и статьей 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 Закладной квартиры стороны оценили закладываемую квартиру в 164000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату отчета об оценке составляет 4184000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Х», отчет об оценке № Х от 08 августа 2007 года.

Однако, так как с момента заключения соглашения между сторонами рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, истец полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 3248 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры Х должна быть определена в размере 3248 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 57106,45 рублей 70 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57,67,194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Лубину А.Н., Пантелеевой Е.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней – удовлетворить заочно.

Расторгнуть кредитный договор № Х от 15 августа 2007 года, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), Лубиным А.Н. и Пантелеевой Е.В..

Взыскать солидарно с Лубина А.Н. и Пантелеевой Е.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму просроченного основного долга в размере 121566 (сто двадцать одну тысячу пятьсот шестьдесят шесть) 63 долларов США, сумму просроченных процентов по кредиту в размере 19 209 (девятнадцать тысяч двести девять) 12 долларов США, сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 34 512 (тридцать четыре тысячи пятьсот двенадцать) 21 долларов США, сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере 129 059 (сто двадцать девять тысяч пятьдесят девять) 37 долларов США, а всего взыскать 304 347 (триста четыре тысячи триста сорок семь) 33 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру Х, состоящую из двух комнат, общей площадью 54,8 кв.м., жилой площадью – 21,3 кв.м., расположенную на Х этаже девятиэтажного дома Х, принадлежащую на праве общей долевой собственности Лубнину А.Н. и Пантелеевой Е.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3248 000 (три миллиона двести сорок восемь) рублей.

Взыскать солидарно с Лубина А.Н. и Пантелеевой Е.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 106 (пятьдесят семь тысяч сто шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом.

Судья: