Дело № 2-3239/12 4 июля 2012 г.

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Уколовой Т.Э.

при секретаре Антоновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипченко Е.А. к ОАО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения и уменьшении суммы неустойки,

у с т а н о в и л:

Скрипченко Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Петербургская сбытовая компания» (далее ОАО «ПСК») о взыскании суммы неосновательного обогащения 13245 руб., как излишне уплаченной за безучетное потребление энергии за период с 12.04.2010 г. по 12.10. 2010 г., и уменьшении суммы неустойки и штрафа на сумму 135104 руб. 52 коп., взыскании уплаченной госпошлины в размере 4170 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что между ней и ответчиком заключен договор энергоснабжения № Х от 21.05. 2009 г., в рамках которого осуществляется энергоснабжение принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: Х. В результате проверки представителем ОАО «ПСК» 12.04.2011 г. было обнаружено подключение электрической розетки в обход электросчетчика, о чем был составлен акт о нарушении учета потребления электрической энергии непромышленным потребителем. Данное подключение было осуществлено 08.12.2010 г. арендатором нежилого помещения ООО «Караван», о чем ей не было известно. По факту установленного нарушения были выставлены счета за безучетно потребленную электроэнергию с апреля 2010 года и штрафы за самовольное подключение, в том числе: на сумму 69959 руб. 64 коп. - неустойка в виде штрафа за самовольное подключение прошлого периода, на сумму 37083 руб. 48 коп. - неустойка в виде штрафа за самовольное подключение, на сумму 20638 руб. 11 коп. – за безучетно потребленную энергию прошлого периода по нерегулируемым ценам, на сумму 10939 руб. 63 коп. - за потребленную электроэнергия по нерегулируемым ценам, на сумму 4894 руб. 55 коп. - неустойка в виде пени с 01.08.2011 г. по 01.09.2011 г. Истец указывает, что сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное. По мнению истца, ОАО «ПСК» не имело оснований для произведения расчета задолженности за безучетное потребление электроэнергии более чем за полгода до посещения 12.04.2011 г., то есть расчет может быть произведен только за период с 12.10.2010 г. Согласно выставленным счетам со стороны ответчика ею через арендатора ООО «Караван» было оплачено 10939 руб. 63 коп. – за потребленную энергию в период с 01.01.2011 г. по 30.04.2011 г.; 158500 руб., включающая сумму 20637 руб. 48 коп. за потребленную энергию, и 137862 руб. 52 коп. – сумма неустойки, а всего 169439 руб. 63 коп. Истица полагает, что судом должна быть применена ст.333 ГК РФ, т.е. уменьшен размер неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности Галустьян В.Г. Данный представитель, одновременно представляющий интересы и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Караван», в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. (л.д.87).

Представитель ответчика по доверенности Ивануса М.С. в судебном заседании против иска возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.56-59).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 21.05.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № Х, в соответствии с которым осуществляется энергоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: Х, принадлежащего истцу на праве частной собственности (л.д.10-23,24,42).

В соответствии с договором аренды нежилого помещения № Х от 01.11.2011 г. указанное нежилое помещение передано собственником в аренду ООО «Караван» для использования под магазин (л.д.43-50).

12.04.2011 г. в результате проверки потребления электроэнергии по указанному адресу было обнаружено подключение электрической розетки в обход электросчетчика, т.е. безучетное пользование электроэнергией, в связи с чем был составлен Акт о нарушении учета потребления электрической энергии непромышленным потребителем (л.д.34). Факт данного нарушения истцом не оспаривается.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из абз.2 п.156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (далее - Основные положения), стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абз.2 п. 4.16 заключенного сторонами договора в случае безучетного потребления электрической энергии определение (в том числе перерасчет) объема потребления электрической энергии потребителем производится гарантирующим поставщиком исходя из установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или со дня последней проверки соблюдения потребителем условий договора, касающихся учета потребления электрической энергии. В случае, если указанная проверка не была проведена по вине гарантирующего поставщика в сроки, установленные настоящим договором, перерасчет производится за срок, не превышающий один год.

Как установлено судом, расчет стоимости потребленной с нарушением учета электрической энергии был произведен ответчиком исходя из присоединенной мощности токоприемников 2 кВт и режима работы потребителя 12 часов без выходных за период с 12.04.2010 г. по 12.04.2011 г. на сумму 31577 руб. 74 коп. На основании данного расчета в адрес потребителя были выставлены счета № Х от 30.05.2011 г. (за расчетный период с 12.04.2010 по 31.12.2010) на сумму 20638 руб. 11 коп. и № Х от 30.05.2011 г. (за расчетный период с 01.01.2011 по 12.04.2011) на сумму 10939 руб. 63 коп., а всего на сумму 31577 руб. 74 коп. (л.д.37,38).

С доводами представителя истца, что в соответствии с абз.2 п.158 Основных положений ответчик должен был произвести расчеты за период с 12.10.2010 г. по 12.04.2011 г., нельзя согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с п.158 Основных положений сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Согласно п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, сетевые организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Сетевой организацией является ОАО «Х».

ОАО «Петербургская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком на территории Санкт-Петербурга и Ленобласти на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 г. № 88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга».

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ гарантирующий поставщик - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли- продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Таким образом, ответчик не владеет на каком-либо праве электрическими сетями, не является сетевой организацией и положения п.158 основных положений не подлежат применению к его деятельности.

Кроме того, п.2.1.5 договора энергоснабжения №Х от 21.05. 2009 г., заключенного сторонами, установлено, что гарантирующий поставщик обязан производить проверку соблюдения потребителем условий настоящего договора, режима потребления энергии и мощности, обслуживания (состояния) приборов учета не реже 1 раза в год. В силу п.4.16 договора расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии в случае, если указанная проверка не была проведена по вине гарантирующего поставщика в сроки, установленные настоящим договором, производится за срок не более года до момента выявления факта безучетного потребления электрической энергии.

Исходя из изложенного, суд находит требование о взыскании суммы неосновательного обогащения 13245 руб., как излишне уплаченной за безучетное потребление энергии за период с 12.04.2010 по 12.10.2010, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу положений п.4 ст.421 ГК РФ, п.1 ст.329 ГК РФ стороны договора энергоснабжения при его заключении вправе по своему усмотрению определять условия данного договора, если иное прямо не установлено императивными нормами законодательства, в частности, условия, направленные на обеспечение исполнения договорных обязательств путем стимулирования правомерного поведения сторон договора.

Согласно п. 2.3.4 договора энергоснабжения № Х от 21.05.2009 г. потребитель обязан производить оплату приобретаемой энергии и договорной мощности в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с п.6.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку выставленные в адрес потребителя счета № Х и № Х от 30.05.2011 г. были оплачены им с нарушением сроков, установленных договором, ответчиком был произведен расчет штрафной неустойки в виде пени за просрочку оплаты безучетно потребленной электрической энергии с 01.08.2011 г. по 01.09.2011 г., по результатам которого потребителю был выставлен счет № Х от 26.09.2011 г. на сумму 4894 руб. 55 коп. (л.д.39).

В соответствии с п.6.1 заключенного сторонами договора потребитель за самовольные, без разрешения гарантирующего поставщика присоединения к сети, а также самовольные присоединения субабонентов, трансформаторов, высоковольтных электродвигателей, электронагревательных установок, электронагревательных приборов, а также за нарушение установленных настоящим договором величин и нарушение режимов потребления энергии и/или мощности, режима работы электронагревательных установок, электронагревательных приборов и нарушение технических условий, оплачивает штрафную неустойку равную четырехкратному размеру стоимости энергии (мощности), использованной или присоединенной с нарушением договора за весь срок действия договора, но не более срока исковой давности, а также независимо от этого возмещает гарантирующему поставщику причиненные убытки в форме реального ущерба.

На основании указанных положений договора ОАО «Петербургская сбытовая компания» выставила в адрес потребителя счета № Х от 30.05.2011 г., № Х от 30.05.2011 г. на оплату неустойки за самовольное присоединение к сети, зафиксированное актом от 12.04. 2011 г., в четырехкратном размере стоимости безучетно потребленной электрической энергии на общую сумму 107043 руб. 12 коп. (л.д.35,36).

Таким образом, общая сумма штрафных санкций составляет 111937 руб. 67 коп. (4894,55 + 107043,12).

Согласно п.3.12 договора аренды нежилого помещения № Х от 01 ноября 2011 г. и аналогичного договора аренды на 2010 г. ООО «Караван» обязано своевременно оплачивать по обоснованным счетам стоимость потребленной электроэнергии в пятидневный срок с момента получения счетов или иных юридических значимых документов, в силу п.7.4 договора аренды несет ответственность за нарушение условий договора (л.д.43-50).

Как видно из материалов дела, счет № Х от 30.05.2011 г. на сумму 10939 руб. 63 коп. был оплачен истцом 14.11.2011 г. Платежным поручением № Х от 30.12.2011 г. ООО «Караван» оплатило за Скрипченко Е.А. по договору №Х от 21.05.2007 г. за потребление эл.энергии по нерегулируемым ценам за 2011 год 158500 руб. (л.д.40,41). При этом из указанного платежного поручения не ясно, оплата каких конкретно счетов произведена. Кроме того, оплатив штрафные санкции, ООО «Караван» фактически признало их обоснованность.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств истцом не представлено. Более того, требуя уменьшения неустойки на сумму, равную 135104 руб. 52 коп., и возврате ее на счет арендатора, истец фактически просит освободить себя и арендатора от ответственности за допущенное нарушение, выразившееся в самовольном присоединении к сети. При этом каких-либо полномочий для предъявления требований в интересах третьего лица у истца не имеется. Таким образом, требование об уменьшении суммы неустойки также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Скрипченко Е.А. в иске к ОАО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы за безучетное потребление энергии, уменьшении суммы неустойки и ее возврате отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья